Анализ судебной практики рассмотрения гражданских, административных дел о выдаче судебного приказа, причин отказа в выдаче судебных приказов 
в 2015, 2016 г.г.

Во исполнение плана работы судебного участка № 2 
г. Медногорска проведено обобщение практики приказного судопроизводства, путем сравнительного анализа 2015, 2016 годов.
Задачами обобщения являются: выявление наиболее типичных оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, качество возврата таких заявлений, анализ выявленных судом нарушений закона.
В ст. 121 ГПК РФ судебный приказ определяется как судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.
Перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ, согласно ст. 122 ГПК РФ является исчерпывающим: 
Судебный приказ выдается, если:
требование основано на нотариально удостоверенной сделке;
требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;
требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;
заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;
заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;
заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;
заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;
заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.
Судебный приказ в порядке КАС РФ выдается согласно статьи 123.1, в которой дано определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В процессе обобщения были изучены определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, гражданские, административные дела о выдаче судебного приказа, определения об отмене судебных приказов, вынесенные мировым судьей судебного участка № 2 г. Медногорска  в 2015, 2016 году.
В 2015 году мировым судьей в порядке Гражданского процессуального законодательства РФ выдано: 1782 судебных приказа, что составляет 88 % от общего количества гражданских дел, рассмотренных с вынесением решения (судебного приказа). Из вынесенных судебных приказов отменено - 98. 
Отказано в выдаче судебного приказа по 12 заявлениям, возвращено заявителю 4 заявления.
В 2016 году в порядке Гражданского процессуального законодательства РФ выдано - 1417 судебных приказа, из них отменено – 60, в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ выдано – 270 судебных приказов, из них отменено судьей – 16. Всего в 2016 году по гражданским и административным делам, рассмотрено в порядке ГПК и КАС РФ, с вынесением судебного приказа -1830 дел, что составляет 92 % от общего количества рассмотренных гражданских и административных дел, с вынесением решения. 
Отказано в выдаче судебного приказа по 3 заявлениям, поданным в порядке КАС РФ, и по 9 заявлениям, поданным в порядке ГПК РФ, возвращено заявителю 
26 заявлений, поданных в порядке КАС РФ.

Количественный анализ выданных мировым судьей судебных приказов 

№ п/п 	Заявленное требование	2015 год 	2016 год	
1
	О взыскании алиментов	59	50	
2
	О взыскании долга по заработной плате	446	126	
3	О взыскании долга за коммунальные услуги	683	936	
4	О взыскании недоимок по обязательным платежам в Пенсионный фонд РФ	41	49	
5	О взыскании недоимок по обязательным платежам из налоговых обязательств	244	221	
6

	О взыскании долга по договорам займа и кредитным обязательствам	307	293	
7
	Прочие требования	2	12	

Всего:	
1782	
1687	

Таким образом, сравнительная характеристика судебной практики приказного производства на судебном участке показывает  не значительное уменьшение в 2016 году поступивших и рассмотренных, с удовлетворением требований, заявлений о выдаче судебного приказа (на 95 заявлений). Как показывает проведенный анализ, уменьшение произошло, в связи со значительным уменьшением заявлений о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате (на 320 заявлений).

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа

1. При принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству мировой судья проверяет, соответствует ли оно требованиям, предусмотренным ст. 124 ГПК РФ, а также ст. 123.3 КАС РФ, а также, не имеется ли оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренных ст. 125 ГПК РФ, а именно: 
1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 ГПК РФ;
2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
ст. 123.4 КАС РФ:
1) заявлено требование, не предусмотренное частью 3.1 статьи 1 КАС РФ;
2) место жительства или место пребывания должника находится вне пределов Российской Федерации;
3) из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

2. В 2015 году мировым судьей вынесено 12 определений об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, из них в 9 случаях заявителю отказано в выдаче судебного приказа, в связи с наличием спора о праве, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.
В 3 случаях основанием для отказа, стало то, что заявителем не были предоставлены документы, подтверждающие требование взыскателя, поскольку без их предоставления или их недостаточности судье не возможно было сделать вывод об отсутствии спора о праве. 
Так, по данным основаниям отказано в принятии заявления Челябинского государственного университета к Тагирову Р.Р. о взыскании суммы долга по договору  об оказании платных образовательных услуг в сфере профессионального образования. Поскольку оценка приобщенных договора об оказании платных образовательных услуг, расчета задолженности, возможна была, лишь при рассмотрении дела в порядке искового производства, к тому же должник, в приказном производстве, в данном случае был лишен возможности предоставления своего расчета задолженности, а также предоставления иных доказательств, подтверждающих фактическое получение им платных услуг, за указанный в заявлении период.
В 5 случаях отказ в вынесении судебного приказа произведен по заявлению МИФНС России к несовершеннолетним должникам о взыскании обязательных платежей. К примеру, мировой судья в мае 2015 года отказал в выдаче судебного приказа Межрайонной инспекции ФНС России № 8, которая обратилась с требованием о взыскании задолженности по налогу с М., 2001 года рождения, поскольку, согласно п.1 ст.21 ГК РФ полная гражданская дееспособность возникает по достижении совершеннолетия (18-ти лет), а несовершеннолетние дети, неся бремя уплаты налогов, как собственники, не могут рассматриваться как полностью самостоятельные субъекты налоговых правоотношений. В данном случае если налогоплательщиком является несовершеннолетний, обязанность по уплате налога возлагается на законного представителя.
В 1 случае отказ в выдаче судебного приказа произведен, в связи с тем, что из заявления взыскателя о взыскании алиментов, мировым судьей было установлено, что затронуто право третьего лица, в пользу которого должник уже выплачивает алименты на содержание ребенка. 
Также в 2 случаях мировым судьей отказано в вынесении судебного приказа, в связи со смертью должника, к которому было обращено требование взыскателя о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку, в силу п.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается со смертью, а решение вопроса правопреемства, в рамках приказного производства, не возможно.
По 1 заявлению мировым судьей отказано взыскателю в выдаче судебного приказа, в связи с тем, что заявление не подсудно мировому судье. Так с требованием о взыскании налога на имущество с Рыбина С.А. 02 октября 2015 года обратилась МИФНС России № 3 по р. Башкортастан, мировым судьей судебного участка было отказано в выдаче судебного приказа по тому основанию, что с 15 сентября 2015 года вступил в законную силу Кодекс административного производства РФ, который не предусматривал рассмотрение дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, мировыми судьями. Заявителю в определении мировым судьей было разъяснено право на обращение с заявленными требованиями в суд.
В 2016 году мировым судьей вынесено такое же количество, как и в 2015 году – 12, определений об отказе в выдаче судебного приказа. 
Основанием для отказа в выдаче судебного приказа мировым судьей, в 3 случаях, послужило то, что в порядке п. 3 ст. 123.4 КАС РФ из заявления и приложенных к нему документов усматривалось, что требование не является бесспорным, поскольку взыскатель МИФНС России № 8, аналогично как и в 2015 году, обратил свои требования о взыскании задолженности по налогу с несовершеннолетних.
В 9 случаях основанием для отказа в выдаче судебного приказа, согласно п.3 ст. 125 ГПК РФ мировым судьей, стало наличие спора о праве. Так ООО «Партнер» обратился с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должников, включив в нее помимо оплаты суммы по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, также сумму оплаты по договору цессии, а именно уступки прав требований денежных средств. Мировой судья, изучив представленные материалы, приложенные взыскателем  в обоснование  своих требований, пришел к выводу о том, что данные требования не являются бесспорными, а должник в приказном производстве лишен возможности заявленные требования оспорить.

Порядок вынесения и отмены судебных приказов

1.По изученным в ходе анализа делам следует, что при вынесении судебных приказов в 2015, 2016 году мировым судьей соблюдались требования ст.ст. 126-128 ГПК РФ, а также при вынесении судебных приказов о взыскании обязательных платежей требования ст.ст.123.5- 123.6 КАС РФ. 
Все судебные приказы вынесены в установленный законом срок, содержат необходимые сведения и направляются должникам, как показывает практика, не позднее следующего дня после вынесения. 
В соответствии со ст.128 ГПК РФ должник имеет право в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа направить возражения относительно его исполнения. 
Согласно ч.3 ст. 123.5 КАС РФ в течение двадцати дней со дня направления копии судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
При поступлении возражений от должника, дальнейшее движение приказного производства, как показал анализ дел за 2015 и 2016 год, прекращалось. Получив такие возражения, мировой судья выносил определение об отмене судебного приказа независимо от мотивов возражения, в определении, также разъяснялось взыскателю право предъявления соответствующих требований в порядке искового производства. Копия определения об отмене судебного приказа направлялась сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения, т.е. в сроки, установленные ГПК РФ и КАС РФ.
2. Так в 2015 году мировым судьей судебного участка № 2 г. Медногорска отменено 98 судебных приказов, что составило 5,4 % от общего количества выданных судебных приказов (1782). 

В 2016 году мировым судьей отменено 16 (5,9%) судебных приказов, от общего количества выданных судебных приказов, в порядке КАС РФ и 60 (4,2%) судебных приказов, от общего количества выданных в порядке ГПК РФ.

Мотив возражений против выдачи судебного приказа не имел особого значения,  в любом случае судебный приказ подлежал отмене. 
При установлении уважительности причины пропуска сроков для подачи возражений на судебный приказ, мировым судьей, сроки за анализируемый период восстанавливались.
За анализируемый период, судебные приказы в кассационном порядке не обжаловались. 

Выводы:

1. При осуществлении приказного производства по гражданским делам мировым судьей соблюдаются нормы процессуального и материального права; в том числе сроки вынесения, выдачи судебного приказа, а также определения об отмене судебного приказа.
2 Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа - это способ защиты права должника  при вынесении судебного приказа, который выносится в бесспорном порядке, необоснованных отказов в принятии заявления о вынесении судебного приказа, за анализируемый период, не выявлено.

Предложения по результатам проведенного обобщения:

1. Соблюдать требования закона при рассмотрении заявлений о выдаче судебного приказа.
2. При принятии решения по поступившему заявлению о выдаче судебного приказа детально изучать законность и обоснованность требований, в необходимых случаях отказывать в принятии заявлений.
3. Изучать и обобщать судебную практику по данной категории дел в дальнейшем.

Помощник мирового судьи                                                                          Базорова А.А.