Обобщение судебной практики вынесенных частных постановлений (определений) по делам рассмотренных мировыми судьями Советского района г. Орска Оренбургской области в 1 полугодии 2012 года. 

         Во исполнение плана работы Советского районного суда г. Орска Оренбургской области проведено обобщение судебной практики по вопросам, связанных с вынесением частных постановлений по делам рассмотренных мировыми судьями в 1 полугодии 2012 года. 
        Проанализировано 44 частных постановления, вынесенных мировыми судьями при рассмотрении уголовных дел в 1 полугодии 2012 года. По гражданским делам, за указанный период, частные определения мировыми судьями не выносились.
         Целью обобщения является изучение практики суда по вынесению частных постановлений в уголовном судопроизводстве, анализ характерных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных сотрудниками органов предварительного расследования, а также изучение практики исполнения частных постановлений, а именно практики принятия мер реагирования со стороны органов и лиц, которым они были адресованы, а в конечном итоге - на повышение эффективности частных постановлений.
       Профилактикой преступлений и других нарушений закона занимаются, прежде всего, и в полном объеме правоохранительные органы, для суда эта деятельность остается важной частью уголовного судопроизводства, направленной на достижение общих целей уголовного процесса. Через вынесение частных постановлений, так же как и в иной процессуальной деятельности суда, реализуется функция судебной власти по защите прав граждан и общественного порядка.
         Согласно ч.4 ст.29 УПК РФ основанием для вынесения частного постановления являются выявленные при судебном рассмотрении уголовного дела обстоятельства, способствующие совершению преступления, факты нарушений прав и свобод граждан, других нарушений закона, допущенных при производстве дознания, предварительного следствия. Кроме того, суд  вправе  вынести частное  постановление  и  в  других  случаях,   если признает  это необходимым. Суд может вынести частное постановление в адрес любого органа, организации, должностного лица, наделенного полномочиями, необходимыми для принятия соответствующих мер по устранению обстоятельств,     способствующих  совершению преступления, а так же по устранению нарушений закона и направленных на недопущение их повторения.

                              Судебный участок № 9 Советского района г. Орска.

        В первом полугодии 2012 года на судебном участке № 9 Советского района г. Орска было вынесено 6 частных постановлений по уголовным делам.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
        Основанием для вынесения пяти частных постановлений в адрес начальника ОП № 2 УМВД России по г. Орску послужило отсутствие со стороны участковой службы мер профилактического воздействия и контроля за лицами, ранее судимыми и склонных к совершению преступлений и правонарушений.
       Пример, при рассмотрении уголовного дела по обвинению О.А.В. (№ 1-**/2012) в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ судом было установлено, что О.А.В. является лицом ранее судимым за совершение преступлений в том числе, корыстной направленности. Освободившись из мест лишения свободы, через непродолжительное время, вновь совершил преступление. Кроме того, по месту жительства О.А.В. характеризуется с отрицательной стороны, как лицо склонное к злоупотреблению алкоголем. При этом, в судебном заседании О.А.В. пояснил, что с участковым полиции он ни разу не встречался, и профилактические работы с ним не проводились.
        Согласно Приказа МВД РФ от 08.07.2011г. № 818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. Приказа МВД России от 30.06.2012 N 657) участковые уполномоченные полиции обязаны взаимодействовать в целях обеспечения эффективного профилактического воздействия на лиц, находящихся под административным надзором, с территориальными подразделениями федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также другими организациями, общественными объединениями и гражданами. 
        Также обязаны осуществлять наблюдение за поднадзорными лицами, ежемесячно докладывать рапортом начальнику территориального органа о соблюдении ими установленных судом административных ограничений и выполнения возложенных на них Федеральным законом обязанностей, возможности совершения ими преступлений и иных правонарушений.
        Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении требований закона участковой службой ОП № 2 УМВД России по г. Орску, выразившееся в отсутствии профилактических работ среди населения, а в частности с лицами ранее осужденными. Данные нарушения и послужили основанием для вынесения частных постановлений.
        По одному уголовному делу частное постановление было вынесено в адрес начальника Орского Линейного отдела России на транспорте, в связи с ненадлежащим оформлением уголовных дел отделением по расследованию преступлений Отделом дознания Орского Линейного отдела России на транспорте.
        Так, при рассмотрении уголовного дела по обвинению Г.С.А.(№1-**/2012) в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ мировым судьей было установлено, что потерпевшим по уголовному делу был признан начальник ***». Согласно обвинительному акту, преступлением, совершенным Г.С.А., данной организации был причинен материальный ущерб на сумму *** рублей. 
       В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему  обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 
       Из материалов дела следует, что в ходе дознания потерпевшему по делу право на подачу гражданского иска не разъяснялось.
       Указанное обстоятельство могло привести к нарушению прав потерпевшего, как гражданского истца и созданию волокиты, поскольку в последствии потерпевший для восстановления своих имущественных прав был бы вынужден обращаться в суд в порядке гражданского производства.
       Указанные нарушения являются не только грубым несоблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, но и свидетельствуют о небрежном оформлении процессуальных документов и формальном подходе дознавателя к исполнению своих профессиональных обязанностей.

       Ответы на частные постановления поступают в суд во время, с указанием принимаемых мер по ним. 
       В частности по уголовному делу в отношении Г.С.А., частное постановление рассмотрено с личным составом отделения дознания Орского ЛО МВД России на транспорте. В рамках служебной подготовки проведены занятия с личным составом ОД. Дознавателям указано на соблюдение законности при расследовании уголовных дел и в частности на соблюдение ст. 42 УПК РФ. По уголовным делам имущественного характера, в соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшим разъяснять право на подачу гражданского иска.

Судебный участок № 10 Советского района г. Орска

        На судебном участке № 10 Советского района г. Орска в первом полугодии 2012 года было вынесено 20 частных постановлений по уголовным делам.      
         
       В 15 случаях, при рассмотрении уголовных дел, суд вынужден был обратить внимание начальника ОП № 2 УМВД России по г. Орску на ненадлежащие исполнение своих должностных обязанностей участковыми инспекторами, выразившиеся в отсутствии мер профилактического воздействия и надлежащего контроля за лицами, склонных к совершению преступлений и правонарушений.
          
        Основанием для вынесения трех частных постановлений в адрес начальника ***» послужили обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии со стороны руководства надлежащих мер по обеспечению охраны имущества, хранящегося на территории предприятия и недопущению к нему доступа посторонних лиц.
        Так, например, при рассмотрении уголовного дела по обвинению З.С.Ю.(№1-**/2012) в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), ч.3 ст.30 –ч.1 ст.158 УК РФ было установлено, что подсудимый путем свободного доступа семь раз проник через забор на территорию ***. При этом запасные детали складировались на открытой площадке, что привело к свободному доступу к ним посторонних лиц и совершению преступлений.
        Аналогичные обстоятельства имели место при рассмотрении уголовного дела по обвинению В.Д.В.(№1-**/2012) в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), в ходе судебного заседания было установлено, что В.Д.В., путем свободного доступа через задние ворота, пять раз незаконно проник на территорию *** с целью хищения. При этом также, запасные детали складировались на открытой площадке, что привело к свободному доступу к ним посторонних лиц и совершению преступлений.
        Согласно ответа на вышеуказанные частные постановления, материально- ответственным должностным лицам депо указано на необходимость систематического осмотра и переучета материальных ценностей, находящихся на балансе ***, а также на обязанность хранения материальных ценностей в установленном порядке.
          Суд счел необходимым обратить внимание начальника Орского Линейного отдела МВД России на транспорте на ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей сотрудниками полиции Орского Линейного отдела, при рассмотрении уголовного дела в отношении Н.А.А.
         Так, при рассмотрении уголовного дела по обвинению Н. А.А. (№1-**/2012) в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ было установлено, что Н. А.А., находясь в зале ожидания вокзала ст. Орск, приобрел и выпил бутылку пива. Таким образом, Н. А.А. распивал пиво, находясь в общественном месте.
         В соответствии с п.п. 4,5 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ сотрудники полиции обязаны выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу и обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях и вокзалах.
     Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками полиции по проведению с гражданами индивидуальной профилактической работы по предотвращению преступлений.
          При рассмотрении уголовного дела по обвинению П.А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, судом было вынесено частное постановление в адрес прокурора Советского района г. Орска и начальника ОП № 2 УМВД России по г. Орску, в связи с нарушением уголовно- процессуального законодательства дознавателем в ходе дознания по уголовному делу.

Судебный участок № 11 Советского района г. Орска.

        На судебном участке № 11 Советского района г. Орска в первом полугодии 2012 года было вынесено 11 частных постановлений по уголовным делам.      
         Основанием для вынесения восьми частных постановлений в адрес начальника ОП № 2 УМВД России по г. Орску послужило отсутствие со стороны участковой службы мер профилактического воздействия и контроля за лицами, ранее судимыми и склонных к совершению преступлений и правонарушений.
        Пример, при рассмотрении уголовного дела по обвинению К.Н.Е. (№ 1-**/2012) в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ судом было установлено, что К.Н.Е. является лицом ранее судимым за совершение преступлений в том числе, по ч.1 ст. 119 УК РФ- угроза убийством. Освободившись из мест лишения свободы, вновь совершил преступление. Кроме того, по месту жительства К.Н.Е. характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению алкоголем. При этом, профилактические работы со стороны участковой службы, с ним не проводились. 
       Данные обстоятельства свидетельствуют о халатном отношении к исполнению  своих профессиональных обязанностей со стороны участковой службой полиции, которые обязаны осуществлять наблюдение за подзорными лицами, ежемесячно докладывать рапортом начальнику территориального органа о соблюдении ими установленных судом административных ограничений и выполнения возложенных на них Федеральным законом обязанностей, возможности совершения ими преступлений и иных правонарушений.
        В связи с вышеизложенным, суд вынужден был обратить внимание начальника ОП № 2 УМВД России по г. Орску на указанные нарушения, допущенные участковой службой.
       Суд счел необходимым обратить внимание директора *** и руководства МОАУ «***» на ненадлежащую профилактическую работу с учащимися, связанную с правовым воспитанием несовершеннолетних, направленную на предупреждение, пресечение противоправных действий и последствий их совершения, способствующую повышению знаний в области административного и уголовного права. 
       Так например, при рассмотрении уголовного дела по обвинению Е.В.С.(№1-**/2012) в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ было установлено, что причиной совершения преступления послужили периодические конфликты, словесные перепалки между Е.В.С. и потерпевшим М.М.Е., который, как следует из показаний свидетелей, с октября 2011 года постоянно задирался к Е.В.С. в школе, толкал его плечом, обзывал. Данные обстоятельства свидетельствуют о низком уровне работы с учащимся со стороны руководства и преподавательского состава МОАУ «***» по разъяснению ответственности за совершение уголовных преступлений и административных правонарушений, а также индивидуальной профилактики по предупреждению совершения преступлений и правонарушений.

         Во исполнение вышеуказанного частного постановления, руководством МОАУ «***» проведена следующая работа профилактического характера:
- проведено информационно- методическое совещание по вопросу профилактики противоправных действий несовершеннолетними учащимися гимназии;
- директором гимназии, классным руководителем и социальным педагогом проведена индивидуальная беседа с Е.В.С. и его родителями, а также родителями М.М.Е.;
- проведены общешкольные родительские собрания с участием представителей прокуратуры и инспектора ПДН по вопросу профилактики негативных проявлений в поведении несовершеннолетних и мерах ответственности детей и родителей за противоправное поведение детей;
- социальным педагогом и классными руководителями проведены классные часы по толерантному отношению друг к другу несовершеннолетних 
- инспектором ПДН проведена экспресс беседа с учащимися «группы риска»;
- в целях профилактики для учащихся «группы риска» *** проведен показательный процесс по делу в отношении несовершеннолетнего в ***

        При рассмотрении уголовного дела по обвинению Н.И.А.(№1-**/2012) в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) судом было вынесено частное постановление в адрес начальника УМВД России по г. Орску, в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей инспекторами ПДН УМВД России по г. Орску, выразившихся в отсутствии мер профилактического воздействия и контроля за несовершеннолетними лицами, ранее осужденными и склонных к совершению повторных  преступлений.
          В силу требований ч.4 ст.29, ст.421 УПК РФ, п.п. 12, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2007 года №7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» суд обязан выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступления несовершеннолетними, устанавливать условия их жизни и воспитания, влияние на них старших по возрасту лиц, не оставлять без реагирования установленные в судебном заседании недостатки и упущения в работе комиссий по делам несовершеннолетних и подразделений по предупреждению правонарушений несовершеннолетних.
          В соответствии с Инструкцией по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел, утвержденной Приказом МВД РФ от 26 мая 2000 года, подразделения по делам несовершеннолетних ОП должны проводить индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних и их законных представителей при необходимости предупреждения совершения ими правонарушений.

Судебный участок № 12 Советского района г. Орска

        В первом полугодии 2012 года на судебном участке № 12 Советского района г. Орска было вынесено 7 частных постановлений по уголовным делам.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
      
       Во всех семи случаях суд посчитал необходимым обратить внимание начальника ОП № 2 УМВД России по г. Орску на недостаточный контроль участковых уполномоченных инспекторов за лицами ранее судимыми, и необходимость активизации работы по профилактике с целью предупреждения ими совершения повторных преступлений.

       Так например, при рассмотрении уголовного дела по обвинению Я.А.Ш. (№1-**/2012) в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ установлено, что Я.А.Ш. ранее неоднократно судим за преступления против собственности, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, однако участковым уполномоченным Я.А.Ш. характеризуется посредственно. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии контроля участковыми уполномоченными за лицами ранее осужденными, злоупотребляющими спиртными напитками, не работающими, ведущими аморальный образ жизни и склонных к совершению преступлений.

          Соблюдение требований законности и обоснованности при вынесении 
частных постановлений

          Частные постановления мировыми судьями постановляются в совещательной комнате в том же порядке, как и решения суда, разрешающие дело по существу. Данные судебные акты, которые по форме представляют самостоятельный процессуальный документ, содержат: время и место его вынесения, наименование и состав суда, вынесшего частное постановление, фамилию секретаря судебного заседания, вопрос по которому постановление выносится, с указанием мотивов, которыми суд руководствовался (в том числе и ссылки на законы).
         Общие требования о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения распространяются и на частные постановления. В ходе проведения обобщения существенных недостатков и ошибок при составлении данных актов не выявлено, все постановления являются мотивированными.
          Резолютивная часть, изученных частных постановлений составлена в соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ: «обратить внимание конкретного государственного органа, должностного лица на изложенные в постановлении обстоятельства, способствующие совершению преступления, либо факты нарушений закона со стороны соответствующих должностных лиц для принятия необходимых мер». 
         Случаев при вынесении частного постановления, предрешающих какое именно взыскание должно быть наложено на лицо, в отношении которого выносится частное постановление, мировыми судьями не допускалось.  
         Но иногда встречаются некоторые упущения.
         Не всегда судьи указывают в частных постановлениях,  вынесенных по уголовным делам сроки дачи на них ответов. В резолютивной части, данных процессуальных документов не содержится указание на необходимость сообщения суду о принятых мерах и сроков дачи на них ответов. 
         Рекомендуется: в случае не указания срока для дачи ответа в частном постановлении, указывать срок в сопроводительном письме при направлении данного процессуального документа для рассмотрения и исполнения в орган (должностному лицу) которому оно адресовано. 
          Необходимо заметить, что все частные постановления содержат разъяснения о порядке и сроках их обжалования.
         Встречаются случаи указания мировыми судьями в резолютивной части частных постановлений о направлении их для сведения вышестоящему органу (должностному лицу), в адрес которого оно не выносилось. Суд счел необходимым обратить его внимание на допущенные нарушения нижестоящими должностными лицами, в том числе и с целью контроля по принятию надлежащих мер к их устранению.

        Об оглашении частного постановления в судебном заседании указывается в протоколе судебного заседания.

Исполнение частных постановлений
 
            Согласно ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе в РФ», ч.1 ст.392 УПК РФ, ч.2 ст.13 ГПК РФ,  ч.1 ст.31.2 КоАП РФ, любые вступившие в законную силу судебные решения (приговор, определение, постановление, решение) обязательны для всех без исключения органов государственной  власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Поскольку частные постановления, являются разновидностью судебного решения, то на них полностью распространяются указанные положения действующего законодательства.
            Соответственно, орган, организация или должностное лицо, несет обязанность своевременно рассмотреть частное постановление и принять по нему необходимые меры, направленные на устранение указанных в судебном акте обстоятельств, способствующие совершению преступления, а также нарушений прав и свобод граждан или других нарушений закона.
            Таким образом, частные постановления считаются исполненными, если они рассмотрены соответствующими органами, организацией или должностным лицом, по ним  приняты необходимые меры и о них сообщено суду, их вынесшему.
            ГПК РФ, КоАП РФ установлены сроки для дачи ответа на частное определение, представление - 1 месяц со дня его поступления, УПК РФ сроков для принятия необходимых по частному постановлению не предусматривает.
          Несмотря на то, что УПК РФ, в отличие от ГПК РФ и КоАП РФ не предусматривает сроки для рассмотрения частного постановления и сроки дачи на него ответа, из данного факта не следует, что такая обязанность законом ни на кого не возложена. Она вытекает из приведенных выше положений законодательства, в том числе и уголовно-процессуального об обязательности любого судебного решения, о неукоснительном его исполнении, о полномочиях судов по контролю за исполнением судебных решений, об ответственности за неисполнение судебного решения.
           В частных постановлениях, вынесенных в порядке ч.4 ст.29 УПК РФ мировые судьи ориентируются также на месячный срок, который в основном соблюдается органами и должностными лицами, в адрес которых были направлены  частные постановления. Установление судьями месячного срока дачи ответа на частное постановление предполагается разумным и достаточным.
          Как показало обобщение, все частные постановления, были обращены к исполнению и направлены адресатам вовремя.
         Значительное число частных постановлений вынесено в отношении участковой службы ОП № 2 УМВД России по г. Орску, в связи с отсутствием с их стороны мер профилактического воздействия и контроля за лицами, ранее судимыми и склонных к совершению преступлений и правонарушений.
         Хотя все вышеуказанные частные постановления рассмотрены, и ответы направлены в адрес суда, но носят формальный характер: «…постановление доведено до сведения личного состава ОУУП и ПНД ОП № 2 по г. Орску. Усилен контроль со стороны руководства за исполнением УУП своих должностных обязанностей в части организации профилактической работы…».
        Однако подобные нарушения продолжают иметь место. Профилактическая работа со стороны участковой службы с лицами ранее осужденными, злоупотребляющими спиртными напитками и ведущими аморальный образ жизни, остается на очень низком уровне. 
        Случаев нарушения сроков исполнения частных постановлений на судебных участках не имеется. 
        Имеются случаи, что организации, в адрес которых вынесены частные постановления, направляют ответы о результатах их рассмотрения и принятых мерах сразу после получения ими копий  данных судебных актов для сведения. 
         Организациями, органами в адрес которых вынесены частные постановления, принимались разнообразные меры, направленные на нарушение закона и их недопущение в последующем.

Выводы:
         В целом результаты обобщения показали, что мировые судьи уделяют достаточное внимание профилактической функции суда, которая реализуется посредством вынесения частных постановлений (определений).
         Мировые судьи правильно реагируют на выявленные ими нарушения законности, вынося обоснованные и мотивированные судебные акты, которые в основанном отвечают требованиям действующего законодательства.
        Принимаемые должностными лицами, в адрес которых вынесены частные постановления меры, по результатам рассмотрения данных судебных актов свидетельствуют об их эффективности, в связи, с чем судьям и в дальнейшем рекомендовать на выявленные ими нарушения законности, причин и условий, способствовавших совершению преступлений и правонарушений выносить соответствующие  судебные акты.

Мировой судья
Судебного участка № 11
Советского района г. Орска                                                           Ю.А. Мелекесов