ОБОБЩЕНИЕ
судебной практики назначения наказания в виде реального лишения свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в том числе в отношении несовершеннолетних и женщин, за  12- месяцев 2016 год
п. Адамовка                                                                    30 декабря 2016 года
Во исполнение задания председателя  Оренбургского областного суда, мировым судьей судебного участка № 1 Адамовского района Оренбургской области проведено обобщение судебной практики назначения наказания в виде реального лишения свободы лицам, осужденным за 12 месяцев 2016 год, с целью изучения практики назначения данного вида наказания, поводов, оснований и обстоятельств, учитываемых при принятии такого решения судьями.
Проведенным обобщением установлено, что за 12 месяцев 2016 года наказание в виде реального лишения свободы назначено в отношении -7 лиц. В указанный период за совершение преступления небольшой тяжести к наказанию в виде реального лишения свободы осуждено 7 лиц, из них  женщин-0, несовершеннолетних – 0. Наказание в виде реального  лишения свободы за преступления средней тяжести за 12 месяцев 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Адамовского района не назначалось.
           Количественный состав лиц, осужденных в указанный период к наказанию в  виде реального лишения свободы за совершение преступлений
небольшой и средней тяжести, распределился следующим образом:

всего лиц
осуждено к наказанию в виде
лишения свободы	за совершение преступлений небольшой тяжести	за совершение преступлений средней тяжести	обжаловались ли приговоры в апелляционном и кассационном порядке	вносились ли в приговоры изменения	
всего	жен	н/л	всего	жен	н/л	всего	жен	н/л	всего	жен	н/л	всего	жен	н/л	
 7	-	-	7	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	

Преступление небольшой тяжести представляет собой умышленное или неосторожное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы. По сравнению с преступлениями других категорий, преступление небольшой тяжести характеризуется сравнительно невысокой степенью общественной опасности для общества, поскольку не причиняет существенного вреда охраняемому уголовным законом объекту или не представляет угрозу причинения вреда, но так же является виновно совершенным общественно опасным деянием, запрещенным Уголовным кодексом РФ, под угрозой наказания.
          	Так, за совершение преступления  небольшой тяжести  Садовников Н.А.   был осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ   к  наказанию в  виде лишения свободы  сроком 1 год 2 месяца месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
           При  назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, сведения, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.
Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Садовников Н.А. вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаивался. 
Согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции, Садовников Н.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, по характеру скрытный, агрессивный, лживый. 
          Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает факт признания вины и раскаяние в содеянном.
          Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.    
Садовников Н.А.  ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе в 14.06.2000 г. Адамовским  районным  судом по ч.1 ст.105, ч.4 ст.222 УК РФ к 12 годам  лишения  свободы. 31.07.2006 г. по постановлению Новотроицкого  городского  суда изменен  срок  отбытия до 11 лет. Прекращено уголовное  дело  по ч.4 ст. 222 УК РФ. На  основании  постановления  Новотроицкого суда от 30.04.2008 г. условно- досрочное  освобождение на срок 2 года 8 месяцев 10 дней. Приговором  мирового судьи судебного  участка №1  Адамовского  района по ч.1 ст. 175 УК РФ к штрафу 5000 руб. Назначено наказание  в  виде  неотбытого наказания  по  приговору  Адамовского  районного суда от 14.06.2000 в виде 2 лет 8 месяцев 20 дней лишения  свободы. На  основании  постановления  мирового  судьи  судебного  участка №1  Адамовского  района от 29.10.2012 года  освобожден  от наказания  в виде  штрафа  в размере 2500 руб.  На  основании Постановления  Новотроицкого  городского суда Оренбургской  области от 10.04.2012г.  условно - досрочное  освобождение  на  срок 09 месяцев 01 день.
.  
	При определении срока наказания суд принял во внимание требования ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления, сведения, характеризующие личность виновного.
Так, за совершение преступления  небольшой тяжести  Попов М.Н,    был осужден по ст. 264.1 УК РФ   к  наказанию в  виде лишения свободы  сроком 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
           
При назначении Попову М.Н. наказания суд, исходил из требований ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание. 
Подсудимый Попов М.Н. совершил оконченное умышленное преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
          Обстоятельствами, смягчающими наказание Попову М.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал наличие у него малолетнего ребенка, факт работы, его положительные характеристики по месту жительства и работы, раскаяние в содеянном, признание вины. 
	Обстоятельством, отягчающим наказание Попову М.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений.  	
	Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Поповым М.Н. преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, суд посчитал, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.  
         	С учетом совокупности всех имеющихся перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд посчитал возможным определить ему срок наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, т.е. без учета рецидива преступлений.   
         	На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения суд определил исправительную колонию строгого режима, поскольку Попов М.Н. совершил преступление при рецидиве преступлений. Ранее отбывал наказание в виде лишения свободы реально. 
Так, за совершение преступления  небольшой тяжести  Бебкбаулин А.С.    был осужден по ст. 117 ч.1 УК РФ   к  наказанию в  виде лишения свободы  сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания Бекбаулину А.С. суд, исходил из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, влияющие на назначение наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 
Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно характеристикам с места жительства, Бекбаулин А.С. зарекомендовал себя отрицательно, периодически употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, по характеру грубый, лживый, скрытный. 
Из характеристики с места работы усматривается, что Бекбаулин А.С. зарекомендовал себя с положительной стороны, дисциплинарных взысканий не имеет.
          Обстоятельствами, смягчающими наказание Бекбаулина А.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетних детей, факт признания вины и раскаяние в содеянном.
Бекбаулин А.С. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из исследованной характеристики личности подсудимого, а также показаний потерпевшей., оглашенных показаний свидетелей, согласно которым Бекбаулин А.С. в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, устраивает скандалы, а также обстоятельств совершения преступления, суд полагал, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Бекбаулин А.С. сам себя и привел, сняло внутренний контроль за поведением, что и привело к совершению преступления против личности. В связи с указанными обстоятельствами, по мнению суда, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения следует признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Бекбаулину А.С.
Бекбаулин А.С. ранее был осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 117 УК РФ к ограничению свободы, однако исправительного воздействия указанных наказаний оказалось недостаточным, и он в период непогашенных судимостей вновь совершил преступление против личности. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что для исправления подсудимого и достижения целей наказания ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, окончательно с применением ст.ст. 70,71 УК РФ, присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично не отбытую часть наказания по приговору  мирового судьи судебного участка № 1 Адамовского района Оренбургской области от 11.03.2016 г.
	За совершение преступления предусмотренного  ч.1 ст. 119 УК РФ осужден Собянин Ю.С. к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При назначении наказания подсудимому   суд, учитывал требования  ст. 60 УК РФ  характер и степень общественной опасности преступления, явку с повинной, который вину признал, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего  ребенка, участие  в уходе  за  отцом, являющегося  инвалидом  первой  группы,  суд в силу ст. 61 УК РФ  учел в качестве обстоятельства смягчающим  наказание. 
         	В силу ст. 63 УК РФ,   отягчающим  наказание  обстоятельством  в отношении  подсудимого является  рецидив преступления.
    	Подсудимый Собянин Ю.С. имеет  не погашенную в установленном  законом  порядке судимость, после освобождения  из мест лишения  свободы на путь исправления  не встал, вновь  совершил умышленное преступление по  ч.1 ст. 119 УК РФ,  против конституционных прав и свобод  человека и гражданина, относящиеся к преступлениям  небольшой  тяжести, что  свидетельствует о том, что  исправительное  воздействие предыдущего  наказания оказалось для  него  недостаточным и свидетельствует о необходимости назначения  ему  наказания  в виде  реального лишения  свободы.
    Принимая  во внимание  все вышеуказанные  обстоятельства, данные  о личности подсудимого, согласно справки участкового характеризуется отрицательно, в силу  бытовой характеристики характеризуется  отрицательно, периодически  употребляет спиртные  напитки, становится  агрессивным, неуправляемым, по характеру  неуравновешенный, хитрый, учитывая  мнение потерпевшей, которая  его  простила, просила  суд  не  лишать  его  свободы, он  является отцом ее ребенка, учитывая  характер совершенного  преступления суд не нашел оснований для  назначения подсудимому Собянину Ю.С. наказания  не  связанного с лишением  свободы и назначил ему наказание в виде 8 месяцев  лишения  свободы, с отбыванием наказания  в  исправительной колонии общего режима.
	Совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ осужден Яшников А.В. к 4 года 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колониии  общего режима.      
При назначении наказания подсудимому   суд, учитывал требования  ст. 60-62 УК РФ  характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его  совершения, личность  подсудимого.
        Обстоятельством,   смягчающим наказание Яшникову А.В. суд признал  чистосердечное  раскаяние  в содеянном, признание вины, явку с повинной  согласно ч.2 ст. 61 УК РФ. 
        В  качестве  обстоятельства отягчающего наказание  подсудимому Яшникову А.В. в соответствии  с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ  суд  признал  рецидив преступлений, также в  соответствии  с п.31 Постановления  Пленума Верховного  Суда РФ №58 «О практике назначения  судами РФ уголовного  наказания», следует  признать совершенное  преступление в  состоянии  алкогольного  опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку  оно  повлияло  на  действия  подсудимого  при  совершении  преступления.
        В  связи  с наличием  у  подсудимого  Яшникова А.В. в  действиях  рецидива, поскольку он  совершил  преступление  в  период  непогашенной судимости  по приговору Сорочинского  районного  суда Оренбургской  области от 31.03.2015г. Освобождение  Яшникова А.В.  от  дальнейшего  наказания по  вышеуказанному  приговору, на  основании  п.5 Постановления  Государственной  Думы «Об объявлении  амнистии в связи с 70 летием Победы  в Великой  Отечественной войне 1941-1945 годов» согласно п.12 данного  Постановления, не снимает  судимость, следовательно суд  при  назначении  наказания  применил  правила ч.2 ст.68 УК РФ .
        Также при назначении наказания, суд учитывал, что Яшников А.В. у нарколога и психиатра  не  состоит, воспитывался  вне  семьи, потерпевшему ущерб не возместил, отрицательные  характеристики на  подсудимого, его  стойкую криминальную  направленность, о чем  свидетельствует тот  факт, что  он  совершил новое  преступление после  освобождения  из  мест лишения  свободы в  период  непогашенной  судимости. Яшников А.В. также  осужден за ряд  преступлений, совершенных им  в  период нахождения под следствием по  данному  делу.
      С учетом  обстоятельств совершенного преступления и данных  о  личности подсудимого  Яшникова А.В. суд  посчитал  возможным  его  исправление лишь  в условиях  изоляции  от  общества, поскольку Яшникову А.В. ранее избранные в  отношении  него меры  наказания своей  цели исправления  осужденного не  достигли. Наказание  в виде  лишения  свободы будет  способствовать  исправлению  подсудимого и предотвращению  совершения  им  новых  преступлений.
     Препятствий  к назначению  данного  вида  наказания  судом  не  установлено.
     Принятое судом  решение  будет соответствует  принципу  справедливости и индивидуализации наказания.
      С учетом  изложенных  обстоятельств и данных о  личности  Яшникова А.В.  суд   не  нашел  оснований  для  применения  положений ст. ст. 64,73 УК РФ  поскольку  по  мнению  суда, исправление  подсудимого без  изоляции  от  общества  невозможно, а также  не  имеется  исключительных  обстоятельств  по  делу.
      Назначенное Яшникову А.В. наказание  в  соответствии  с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ  надлежит  отбывать  в исправительной  колонии  общего  режима, поскольку в  его  действиях содержится  рецидив преступлений, вместе  с  тем, фактически  Яшников А.В. наказание  по  приговору  Сорочинского  районного  суда от 31.03.2015 г.  в исправительной  колонии  не  отбывал, в виду освобождения от  наказания на  основании  акта  амнистии.
      Согласно  Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения  судами РФ уголовного  наказания », разрешая  вопрос  о назначении наказания  в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ  лицу, совершившему  другое  преступление  до  вынесения  приговора  по  первому  делу, суд  применил общие  правила назначения наказания по  совокупности  преступлений. При  этом окончательное  наказание, назначаемое  путем  частичного или  полного  сложения, должно быть  строже наиболее строгого из  наказаний, назначенных за  входящие в совокупность преступления.
    По смыслу  закона, при  назначении наказания по  правилам ч.5 ст.69 УК РФ  значение    имеет не момент вступления  предыдущего приговора в  законную  силу, а время  его  вынесения, поэтому ч.5 ст.69 УК РФ  применяются  и в том  случае, когда  на  момент постановления  приговора по  рассматриваемому делу первый  приговор не  вступил  в  законную  силу. 
     Яшников А.В.  осужден 21.07.2016г. Кувандыкским  районным  судом в  совершенном  преступлении  по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление  совершил 21.08.2015г. ) с  частичным  сложением на  основании ч.5 ст.69 УК РФ  окончательно назначено 4 года  лишения  свободы  с отбыванием  наказания  в исправительной  колонии  строгого  режима.
     Вменяемое  ему  преступление небольшой тяжести Яшников А.В.  совершил 12.07.2015 г.  то есть  до  вынесения предыдущего  приговора. В связи с указанными  обстоятельствами суд  назначил подсудимому наказание с применением  правил ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по  совокупности преступлений.
     Яшников А.В.  также  осужден 15.06.2016г.  Шарлыкским районным  судом. Поскольку указанный  приговор не  вступил  в  законную  силу, он  подлежит  самостоятельному  исполнению. 
     
Так, за совершение преступления  небольшой тяжести  Ховрин А.В.    был осужден по ст. 264.1 УК РФ   к  наказанию в  виде лишения свободы  сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
          При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывал характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Ховрин А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Раскаяние в содеянном, полное признание вины,  активное способствование раскрытию преступления и установлению всех его обстоятельств, являются обстоятельствами, смягчающими наказание Ховрину А.В.
Преступление, за которое Ховрин А.В.  осужден, совершено им в период непогашенных судимостей по приговорам Адамовского  районного суда Оренбургской  области от 04.12.2015г года и Адамовского районного суда Оренбургской области от 21.03.2016 года, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в действиях Ховрина А.В. рецидив преступлений.
Таким образом, обстоятельством, отягчающими наказание Ховрину А.В., является рецидив преступлений.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание санкцию  статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд посчитал, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
У Ховрина А.В.  рецидив преступлений, поэтому наказание ему необходимо назначено с применением положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно  справки №904 от 09.08.2016г. Ховрин А.В. наказание  по  приговору  Адамовского  районного  суда  п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ  в виде 200 часов  обязательных  работ отбыл и снят  с учета.
Поскольку  Ховрин А.В. совершил  преступление  в  период  неотбытого  наказания  по   приговору  Адамовского  районного  суда от 04.12.2015г. по  п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ  в виде 10 месяцев лишения  свободы  условно  с  испытательным  сроком  на 1 год, поэтому суд  посчитал  необходимым  условное  наказание отменить, и назначить  наказание по  правилам ст.70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Ховрину А.В.  назначено  в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Рссийской Федерации - в исправительной  колонии общего  режима.
         Так, за совершение преступления  небольшой тяжести  Фархутдинов Р.С.   был осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ   к  наказанию в  виде лишения свободы  сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывал характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Фархутдинов Руслан  по месту жительства характеризуется отрицательно, не  работает, ранее судим, отбывает  наказание  по  приговору  Адамовского  районного  суда реально  от 06.07.2016г.  
Наличие  на  иждивении двоих детей,  являются обстоятельствами, смягчающими наказание Фархутдинову Руслану.
         В  качестве  обстоятельства отягчающего наказание  подсудимому Фархутдинову Руслану С. в соответствии  со ст.63 УК РФ  суд  признал  рецидив преступлений,  преступление  совершено  в  составе  группы  лиц, также в  соответствии  с п.31 Постановления  Пленума Верховного  Суда РФ №58 «О практике назначения  судами РФ уголовного  наказания», следует  признал совершенное  преступление в  состоянии  алкогольного  опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку  оно  повлияло  на  действия  подсудимого  при  совершении  преступления. 
        В  связи  с наличием  у  подсудимого  Фархутдинова  Руслана  в  действиях  рецидива, поскольку он  совершил  преступление  в  период  непогашенной судимости  по приговору Адамовского  районного  суда Оренбургской  области от  06.07.2016 г. 
         Также при назначении наказания, суд учитывал, что Фархутдинов Руслан  у нарколога не  состоит,  отрицательные  характеристики на  подсудимого, его  стойкую криминальную  направленность, о чем  свидетельствует тот  факт, что  он  совершил новое  преступление в  период  непогашенной  судимости. 
      С учетом  обстоятельств совершенного преступления и данных  о  личности подсудимого Фархутдинова Руслана  суд  посчитал  возможным  его  исправление лишь  в условиях  изоляции  от  общества, поскольку Фархутдинов Р.С. преступление  совершил  против  конституционных прав  и свобод человека и гражданина, относящиеся  к категории  небольшой  тяжести. Наказание  в виде  лишения  свободы будет  способствовать  исправлению  подсудимого и предотвращению  совершения  им  новых  преступлений.
     Препятствий  к назначению  данного  вида  наказания  судом  не  установлено.
     Принятое судом  решение  соответствует  принципу  справедливости и индивидуализации наказания.
      С учетом  изложенных  обстоятельств и данных о  личности  Фархутдинова Руслана  суд   не нашел  оснований  для  применения  положений ст. ст. 64,73 УК РФ  поскольку  по  мнению  суда, исправление  подсудимого без  изоляции  от  общества  невозможно, а также  не  имеется  исключительных  обстоятельств  по  делу.
      Назначенное Фархутдинову Р.С.  наказание  в  соответствии  с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ  надлежит  отбывать  в исправительной  колонии  строго  режима, поскольку в  его  действиях содержится  рецидив преступлений.
           Согласно  Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения  судами РФ уголовного  наказания », разрешая  вопрос  о назначении наказания  в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ  лицу, совершившему  другое  преступление  до  вынесения  приговора  по  первому  делу, суд  применяет общие  правила назначения наказания по  совокупности  преступлений. При  этом окончательное  наказание, назначаемое  путем  частичного или  полного  сложения, должно быть  строже наиболее строгого из  наказаний, назначенных за  входящие в совокупность преступления.
     Фархутдинов Р.С. осужден 06.07.2016г. Адамовским  районным судом в  совершенном  преступлении  по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ  с  частичным  сложением на  основании ч.3 ст.69 УК РФ  окончательно назначено 1 год  лишения  свободы  с отбыванием  наказания  в исправительной  колонии  строгого  режима.
     Вменяемое  ему  преступление небольшой тяжести Фархутдинов Р.С.  совершил 23.06.2016 г.  то есть  до  вынесения предыдущего  приговора. В связи с указанными  обстоятельствами суд  назначает подсудимому наказание с применением  правил ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по  совокупности преступлений с применением ст. 71 УК РФ 

 	Наказание в виде реального лишения свободы в отношении несовершеннолетних за 12 месяцев 2016 года не назначалось.   
По срокам назначенное наказание по преступлениям небольшой тяжести распределилось следующим образом:

                    Лишены  свободы  на определенный срок 
	
     До  1 года 
	        До 2 лет
	     Свыше  2 лет
	
           4	          2	               1	
Вид исправительного учреждения лицам, осужденным к лишению свободы назначался с учетом требований, предусмотренных  ст. 58 УК РФ.
      	Таким образом, при назначении наказания в виде реального лишения свободы по анализируемой категории дел мировой судья  учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие судимости, рецидив преступлений, размер причиненного ущерба.     Принимались во внимание отрицательные характеристики личности   подсудимого  по месту жительства, злоупотребление спиртными напитками, привлечение к административной ответственности, повторное совершение преступлений. Вышеуказанное говорит о том, что  исправление  таких лиц возможно только в условиях  изоляции от общества.
           Кроме того, существенную роль играют как биологические, так и социальные особенности личности - пол, возраст, состояние здоровья виновного,  характеристики по месту жительства.
 	Выводы: Уголовный кодекс РФ устанавливает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Справедливость наказания подразумевает его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного. Санкции статей УК РФ, предусматривающих ответственность за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, наряду с лишением свободы, как правило, предполагают и альтернативные виды наказания. Вместе с тем в каждом конкретном случае назначение наказания в виде реального лишения свободы учитываются обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, свидетельствующие о невозможности назначения иного вида наказания. 
При этом судьями соблюдается принцип справедливости, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания: учитываются общественная опасность, тяжесть, обстоятельства, стадии совершенных преступлений, роль конкретного лица, наступление или не наступление тяжких последствий, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни их семей, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Кроме того, существенную роль играют как биологические, так и социальные особенности личности - пол, возраст, состояние здоровья виновного, наличие судимостей, характеристики по месту жительства и т.д.
           Решение о невозможности назначения несовершеннолетнему осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, должно быть мотивированным. В каждом случае необходимо выяснять причины и условия, способствовавшие совершению несовершеннолетним преступления, не оставлять без внимания установленные в судебном заседании недостатки в работе органов, обязанных заниматься профилактикой и предупреждением преступлений, совершаемых несовершеннолетними, в воспитании несовершеннолетних их законными представителями.
                                  Предложения:
1.	Обратить внимание судьи  на условия назначения наказания в
виде реального лишения свободы за преступления небольшой и средней
тяжести: данный вид наказания назначается в исключительных случаях, при
наличии  к тому безусловных  оснований,  с учётом данных  о  личности
виновного, обстоятельств совершенных им преступлений.
2.	Обратить внимание судьи на то, что при решении вопроса о
назначении наказания несовершеннолетним суду следует обсуждать, прежде
всего,   возможность   применения   наказания,   не   связанного   с  лишением
свободы, имея в виду не только требования, изложенные в ст. 60 УК РФ, но и
условия, предусмотренные ст. 89 УК РФ.
Мировой судья:                                А.Р.Бертаева

Исп. Пом. судьи А.И. Марущак
8 353 65 2 27 16