Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 февраля 2014 г. по  делу  N  33-1665/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Амосова С.С.,
судей Рудковской И.А., Губаревич И.И.,
при секретаре Кайгородцевой Т.А.,
с участием прокурора Скоробогатовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тоскиной А.В. к администрации МО "Железногорск-Илимское городское поселение" о признании распоряжения о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционным жалобам представителя администрации МО "Железногорск-Илимское городское поселение" по доверенности Биличенко Л.А. и истца Тоскиной А.В. на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 28 ноября 2013 года,
УСТАНОВИЛА:
Тоскина А.В. обратилась в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с иском к администрации МО "Железногорск-Илимское городское поселение" о признании распоряжения "номер изъят" от "дата изъята" главы администрации МО "Железногорск-Илимское городское поселение" от об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что состола с ответчиком в трудовых отношениях с "дата изъята". С "дата изъята" была назначена на должность начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации МО "Железногорск-Илимское городское поселение".
"дата изъята" ей было вручено уведомление за подписью главы администрации г.Железногорска Шестеры Ю.И., в котором указано, что согласно распоряжению "О внесении изменений в штатное расписание администрации" от "дата изъята" "номер изъят"Р, её должность подлежит сокращению по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
"дата изъята" ей было вручено уведомление за подписью главы администрации г.Железногорска Шестеры Ю.И., в котором предложены для трудоустройства пять вакантных должностей, одна из которых относится к муниципальной службе, остальные к техническим должностям.
Поскольку данные должности не соответствуют её квалификации и опыту работы, она выразила несогласие с переводом на нижеоплачиваемую работу. Распоряжением главы администрации г.Железногорска Шестеры Ю.И. за "номер изъят" от "дата изъята" она была уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников, ей была выдана трудовая книжка, произведен расчет, копию распоряжения об увольнении ей выдавать отказались.
Считает данное увольнение незаконным, грубо нарушающим её трудовые права и гарантии, предоставленные трудовым законодательством, поскольку она является одинокой матерью, воспитывающей ребенка в возрасте до четырнадцати лет - Т., "дата изъята" года рождения, и в соответствии со ст.261 ТК РФ по инициативе работодателя она не может быть уволена.
С учетом уточнения исковых требований истец просила суд распоряжение главы администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" "номер изъят" от "дата изъята" об её увольнении признать незаконным, восстановить её на работе с "дата изъята" в прежней должности - начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства и транспорта комитета по жилищной политике и городскому хозяйству администрации МО "Железногорск-Илимское городское поселение", взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула с "дата изъята", компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" , взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" , за составление искового заявления "данные изъяты" .
Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 28 ноября 2013 года исковые требования Тоскиной А.В. удовлетворены частично. Указанным решением признано незаконным распоряжение администрации МО "Железногорск-Илимское городское поселение" "номер изъят" от "дата изъята" об увольнении Тоскиной А.В. с должности начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации МО "Железногорск-Илимское городское поселение" с "дата изъята" по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. Тоскина А.В. восстановлена на работе в должности начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации МО "Железногорск-Илимское городское поселение" с "дата изъята", с администрации МО "Железногорск-Илимское городское поселение" в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" за вычетом выплаченных ей сумм в связи с увольнением, компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" , судебные расходы в размере "данные изъяты" , расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" .
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО "Железногорск-Илимское городское поселение" Биличенко Л.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.
Тоскина А.В. занимала должность отдела жилищно-коммунального хозяйства и транспорта, ее должность исключена из штатного расписания.
О предстоящем увольнении в связи с сокращением штата Тоскина А.В. уведомлялась в срок, установленный законом, также ей предлагались имеющиеся в администрации города вакантные должности. Тоскина А.В. с уведомлением и предложением о переводе на другую работу в связи с сокращением штата ознакомлена, выразила свое несогласие о переводе на другую работу.
В действующем законодательстве отсутствует определение "одинокая мать". Единственный действующий нормативный акт федерального значения, который определяет понятие одинокой матери, - это Положение о порядке назначения и выплаты пособий беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, утвержденное Постановлением Совмина СССР от 12.08.1970 N 659.
В настоящее время истец состоит в браке, поэтому не является одинокой матерью, запрет на увольнение, определенный ч.4 ст.261 ТК в отношении Тоскиной А.В. не действует. Администрация города произвела увольнение Тоскиной А.В. в соответствии с действующим законодательством.
Суд в своем решении, сославшись на п.8 Положения о порядке назначения и выплаты пособий беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 12.08.1970 N 659, неправильно применил закон, так как нормами вышеуказанного Положения однозначно определено, что одинокая мать - это женщина не состоящая в браке.
Ссылка суда на правовые акты, регулирующие выплату ежемесячного пособия на ребенка одинокой матери не имеет значения для данного дела.
Суд, сославшись на протокол "номер изъят" заседания комиссии по сокращению штата и определению преимущественного права на оставление на работе от "данные изъяты" , пришел к выводу о том, что ответчиком признавалось то обстоятельство, что Тоскина А.В. является одинокой матерью. Данные выводы являются неверными. В резолютивной части протокола указано о решении комиссии предложить Тоскиной А.В. вакантные должности, имеющиеся в администрации, вывод о том, что у нее имеется статус одинокой матери, отсутствует. Высказывания отдельных членов комиссии в ходе заседания не определяют того, что администрация признала Тоскину А.В. одинокой матерью.
В апелляционной жалобе истец Тоскина А.В. просит решение суда изменить в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, указывая, что ее исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы ею были понесены по вине ответчика, поэтому администрация МО "Железногорск-Илимское городское поселение" должна компенсировать их в полном объеме.
В представленных возражениях истец Тоскина А.В., представитель истца Конев С.В., просят апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.
Помощник прокурора Нижнеилимского района Зырянова Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Губаревич И.И., выслушав заключение прокурора Скоробогатеовой Н.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что распоряжением Главы администрации МО "Железногорск-Илимское поселение" "номер изъят" от "дата изъята" трудовые отношения с Тоскиной А.В. были прекращены по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением штата.
Согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно ч.3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основаниям, предусмотренным п.2 или 3 части первой, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнить с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором.
В соответствии со ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации, работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 ТКРФ.
О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации, работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Судом первой инстанции было установлено, что работодателем требования о необходимости предупреждения работника о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца, установленных ч.2 ст.180 ТК РФ, при увольнении по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, были соблюдены. Иных вакантных должностей, которые могли быть предложены истице, у ответчика не имелось.
Между тем, частью четвертой статьи 261 ТК РФ установлен запрет на расторжение трудового договора по инициативе работодателя с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), а также другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери (за исключением увольнения по ограниченному числу оснований, непосредственно перечисленных в данной статье).
Судом первой инстанции установлено, что Тоскина А.В. является одинокой материю по отношению к несовершеннолетнему сыну Т., "дата изъята" года рождения, в свидетельстве о рождении которого, в графе отец стоит прочерк.
Довод ответчика о том, что после вступления в брак Тоскина А.В. утратила статус одинокой матери, в связи с чем, её увольнение было произведено законно, а судом первой инстанции был сделан неправильный вывод о статусе одинокой матери после её вступления в брак, является несостоятельным.
Официального определения понятия одинокой матери не содержится ни в Трудовом кодексе Российской Федерации, ни в иных федеральных законах.
Вместе с тем, при предшествовавшем регулировании в области социальной защиты материнства и детства общепризнанным считалось понятие одинокой матери как не состоящей в браке, если в свидетельствах о рождении детей запись об отце ребенка отсутствует или эта запись произведена в установленном порядке по указанию матери (при сохранении права на получение установленных выплат в случае вступления одинокой матери в брак).
Тем самым, указанные граждане признавались нуждающимися в повышенной социальной защите, поскольку являлись единственными родителями детей, то есть единственными лицами, наделенными родительскими правами и несущими родительские обязанности по воспитанию своих детей.
Таким образом, исходя из рассматриваемых положений части четвертой статьи 261 ТК РФ в целях повышения уровня социальной и правовой защиты и поддержания стабильности трудовых отношений поименованных в ней лиц с семейными обязанностями не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя (за перечисленными в данной статье исключениями), наряду с работающими женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, также с работниками, воспитывающими детей этого возраста без матери в указанных выше случаях, - вне зависимости от того, являются ли они единственными воспитателями таких детей, и, кроме того, с работниками, являющимися единственными воспитателями детей, в том числе родных или усыновленных, оставшихся без материнского и (или) отцовского попечения в соответствующих случаях, в возрасте старше трех лет, но не достигших четырнадцати лет (детей-инвалидов - восемнадцати лет).
Невнесение изменений в запись об отце ребенка после вступления в брак не изменяет статус женщины как одинокой матери. В данном случае эта льгота направлена на защиту прав ребенка, у которого отсутствует отец и заработная плата матери которого - один из основных источников существования.
В настоящем случае истец Тоскина А.В. до вступления в брак являлась одинокой матерью, отец её ребёнка официально не установлен. Родительские права и обязанности в отношении сына возложены только на истца. Вступление в брак Тоскиной А.В. не имеет правового значения для разрешения спора, так как супруг истца не несёт юридических обязательств в отношении ребёнка, рождённого до брака с ним, до тех пор, пока не будет установлено его отцовство, либо усыновление. Соответственно истец является единственным родителем, то есть единственным лицом, наделённым родительскими правами и несущими родительские обязанности по воспитания своего ребёнка. В связи с чем, суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности увольнения Тоскиной А.В. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть по сокращению штата, в связи с тем, что в отношении работника распространяются гарантии ст. 261 ТК РФ.
Несогласие представителя ответчика с выводами суда не свидетельствует о неправомерности постановленного по делу решения и потому признается судебной коллегией несостоятельным.
Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы истца о необходимости изменения решения суда в части увеличения судебных расходов.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере "данные изъяты" отвечают критерию разумности и соразмерности, подлежат взысканию в пользу истца.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 28 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья - председательствующий: С.С.Амосов

Судьи: И.А. Рудковская
И.И. Губаревич