ОБОБЩЕНИЕ
судебной практики назначения наказания в виде реального лишения свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в том числе в отношении несовершеннолетних и женщин, за  2 квартал 2017 года
п. Адамовка                                                                    30 июня 2017 года
Во исполнение задания председателя  Оренбургского областного суда, мировым судьей судебного участка № 1 Адамовского района Оренбургской области проведено обобщение судебной практики назначения наказания в виде реального лишения свободы лицам, осужденным за 2 квартал 2017 года, с целью изучения практики назначения данного вида наказания, поводов, оснований и обстоятельств, учитываемых при принятии такого решения судьями.
Проведенным обобщением установлено, что за 2 квартал 2017 года наказание в виде реального лишения свободы назначено в отношении -6 лиц. В указанный период за совершение преступления небольшой тяжести к наказанию в виде реального лишения свободы осуждено 6 лиц, из них  женщин-1, несовершеннолетних – 0. Наказание в виде реального  лишения свободы за преступления средней тяжести за 2 квартал 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Адамовского района не назначалось.
           Количественный состав лиц, осужденных в указанный период к наказанию в  виде реального лишения свободы за совершение преступлений
небольшой и средней тяжести, распределился следующим образом:

всего лиц
осуждено к наказанию в виде
лишения свободы	за совершение преступлений небольшой тяжести	за совершение преступлений средней тяжести	обжаловались ли приговоры в апелляционном и кассационном порядке	вносились ли в приговоры изменения	
всего	жен	н/л	всего	жен	н/л	всего	жен	н/л	всего	жен	н/л	всего	жен	н/л	
6	1	-	6	1	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	

Преступление небольшой тяжести представляет собой умышленное или неосторожное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы. По сравнению с преступлениями других категорий, преступление небольшой тяжести характеризуется сравнительно невысокой степенью общественной опасности для общества, поскольку не причиняет существенного вреда охраняемому уголовным законом объекту или не представляет угрозу причинения вреда, но так же является виновно совершенным общественно опасным деянием, запрещенным Уголовным кодексом РФ, под угрозой наказания.
          	Так, за совершение преступления  небольшой тяжести  Урамбаев С.Е.  был осужден по ст. 116 УК РФ   к  наказанию в  виде лишения свободы  сроком 4 месяца  с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
           При  назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, сведения, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.
Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Урамбаев С.Е. вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаивался. 
Согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции, Урамбаев С.Е. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, по характеру скрытный, агрессивный, лживый. 
          Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает факт признания вины и раскаяние в содеянном.
          Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.    
Урамбаев С.Е. 09.08.2016г. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ мировым судьей с/у №1  Адамовского  района к 300 часам обязательных  работ, 05.10.2016 ОР заменены на 37 дней  лишения  свободы, 10.11.2016 освобожден  по  отбытию наказания.  
	При определении срока наказания суд принял во внимание требования ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления, сведения, характеризующие личность виновного.
Так, за совершение преступления  небольшой тяжести  Белицкий Н.Н.    был осужден по ст. 157 ч.1 УК РФ   к  наказанию в  виде лишения свободы  сроком 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
           При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, подсудимый вину признал, в содеянном раскаивается, суд  учитывал в качестве обстоятельств смягчающих  наказание, отягчающим  наказание  обстоятельством  являлось рецидив преступления. 
     Поскольку  судимость в установленном порядке у подсудимого Белицких Н.Н.  не погашена, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ  в его действиях имеется  рецидив преступления, при котором назначенное  наказание согласно ч.2 ст. 68 УК РФ  должно быть не менее 1/3 максимального срока наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление.  
При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывал характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Белицкий Н.Н. по месту жительства характеризовался отрицательно, совершил преступление небольшой тяжести, раскаивался в содеянном, вину  признал.
Раскаяние в содеянном, признание вины, являются обстоятельствами, смягчающими наказание Белицкому Н.Н.
             Принимая  во внимание  все вышеуказанные  обстоятельства, Белицкий Н.Н.  судим, ранее  наказание отбывал  реально, совершил преступление небольшой  тяжести, данные  о личности подсудимого, в быту характеризуется отрицательно, учитывая  характер совершенного  преступления,  суд посчитал, что  исправительное  воздействие предыдущего  наказания оказалось для  него  недостаточным.  
     Учитывая  вышеуказанные  обстоятельства, данные  о личности подсудимого, учитывая  характер совершенного  преступления суд не нашел оснований для  назначения подсудимому Белицких Н.Н.  наказания  не  связанного с лишением  свободы и что исправление может быть  достигнуто только   в условиях   изоляции от общества с отбыванием  наказания   в исправительных  колониях  общего режима.
        Препятствий  к назначению  данного  вида  наказания  судом  не  установлено.
Так, за совершение преступления  небольшой тяжести  Файзулов Р.Р.     был осужден по ст. 264.1  УК РФ   к  наказанию в  виде лишения свободы  сроком три месяца  лишения  свободы с отбыванием наказания  в  исправительной  колонии строго  режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года
При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления,  признание вины, наличие  малолетних  детей, признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание Файзулову Р.Р. 
                   В  качестве  обстоятельства отягчающего наказание  подсудимому Файзулову Р.Р.  в соответствии  с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ  суд  признал  рецидив преступлений.
        У Файзулова Р.Р. рецидив преступлений  наказание ему назначено с применением положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем согласно части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
        Суд принял во внимание, что у Файзулова Р.Р.  имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывал его чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, его признание  вины, наличие  малолетних  детей, суд признал перечисленные обстоятельства и при назначении Файзулову Р.Р. наказания применил положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Файзулов Р.Р.  ранее  судим, совершил преступление небольшой  тяжести, в быту характеризуется посредственно,  суд признал Файзулова Родиона  Ринатовича  виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначил ему наказание в виде трех месяцев  лишения  свободы с отбыванием наказания  в  исправительной  колонии строго  режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Так, за совершение преступления  небольшой тяжести  Чипига Н.А.      была осуждена по ст. 264.1  УК РФ   к  наказанию в  виде лишения свободы  сроком 1 год 7 месяцев с отбыванием  наказания  в исправительной  колонии   общего режима.
При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывал характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Чипига Н.А.  по месту жительства характеризуется отрицательно, совершила преступление небольшой тяжести, раскаяласьв содеянном, вину  признала.
Раскаяние в содеянном, признание вины, признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание Чипига Н.А.
             Обстоятельств, отягчающих наказание Чипига Н.А.  по делу нет.
             Согласно  Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения  судами РФ уголовного  наказания », разрешая  вопрос  о назначении наказания  в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ  лицу, совершившему  другое  преступление  до  вынесения  приговора  по  первому  делу, суд  применяет общие  правила назначения наказания по  совокупности  преступлений. При  этом окончательное  наказание, назначаемое  путем  частичного или  полного  сложения, должно быть  строже наиболее строгого из  наказаний, назначенных за  входящие в совокупность преступления.
             Приговором Адамовского  районного  суда  от 21.03.2017г.  Чипига Н.А.  признана  виновной в  совершении  преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и ей  назначено  наказание  с применением  ст.64 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения  свободы  с  отбыванием  наказания  в  ИК  общего  режима. 
          Вменяемое  ей  преступление небольшой тяжести Чипига Н.А. совершила до  вынесения предыдущего  приговора. В связи с указанными  обстоятельствами суд  назначил подсудимой наказание с применением  правил ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по  совокупности преступлений, то есть по  совокупности преступлений с применением ст. 71 УК РФ 
             Чипига Н.А.   совершила преступление небольшой  тяжести, в быту характеризуется отрицательно, состоит  на  учете  у  нарколога с 2010 г., учитывая  характер совершенного  преступления,  суд нашел основания для  назначения подсудимой Чипига Н.А.  наказания  с применением ст. 50 УК РФ.
        Оснований для применения в отношении Чипига Н.А.  положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не нашел и признал Чипига Наталью  Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде  8 месяцев исправительных  работ с удержанием 10% заработка  в  доход  государства.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ  путем частичного  сложения  назначенного  наказания с наказанием по приговору Адамовского  районного  суда от 21.03.2017г., пересчитав в соответствии  со ст. 71 УК РФ назначенное наказание  в виде исправительных  работ на  лишение  свободы, окончательно  определил Чипига Н.А. наказание  в  виде  лишения  свободы  сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием  наказания  в исправительной  колонии   общего режима.
Так, за совершение преступления  небольшой тяжести  Чипига Н.А.      была осуждена по ст. 264.1  УК РФ   к  наказанию в  виде лишения свободы  сроком 1 год 7 месяцев с отбыванием  наказания  в исправительной  колонии   общего режима.
Так, за совершение преступления  небольшой тяжести  Марков В.В.      был осужден по ст. 112 ч.1  УК РФ   к  наказанию в  виде лишения свободы  сроком шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Назначая осужденному Маркову В.В. наказание в соответствие с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Марков В.В. по месту жительства характеризуется положительно, проживает с семьей, имеет на иждивении четверых малолетних детей, раскаялся в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Маркову В.В. суд признал: признание вины, наличие на иждивении четверых малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание Маркову В.В., является рецидив преступлений.
Принимая во внимание, что подсудимый, согласно имеющихся в материалах дела характеристик в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, суд не признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.
Наличие в действиях подсудимого Маркова В.В. рецидива преступлений дали суду основание для назначения ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, суд применил в отношении подсудимого Маркова В.В. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений. 
	Принимая во внимание изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Маркова В.В., учитывая, что преступление было им совершено через короткое время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, суд посчитал, что исправление подсудимого Маркова В.В. возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ не усматривается. 
	Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого Маркова В.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не нашел. 
      	На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения суд определил исправительную колонию строгого режима, поскольку Марков В.В. совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы реально и признал Маркова Виктора Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначил ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Так, за совершение преступления  небольшой тяжести  Такимбаев А.И.      был осужден по ст. 119 ч.1  УК РФ   к  наказанию в  виде лишения свободы  сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.   
При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывал характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого Такимбаева А.И. установлено, что он имел судимость за совершение преступления против личности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, освободившись условно-досрочно от отбывания наказания, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление против личности. По месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками. Неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.      
	Обстоятельствами, смягчающими наказание Такимбаеву А.И., суд признал признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Такимбаеву А.И., является рецидив преступлений.
Такимбаев А.И. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из исследованных характеристик личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступления, суд признал, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Такимбаев А.И. сам себя и привел, сняло внутренний контроль за поведением, что и привело к совершению преступления против личности. В связи с указанными обстоятельствами, по мнению суда, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения признано в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Такимбаеву А.И.
 	С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд посчитал, что исправление подсудимого Такимбаева А.И. возможно только путем изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ не нашлось. 
	Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого Такимбаева А.И. положений ст. 64 УК РФ, суд не нашел.. 
      	На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения суд определил исправительную колонию строгого режима, поскольку Такимбаев А.И. совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы реально и признал Такимбаева Амангельды Илютаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.   

 	Наказание в виде реального лишения свободы в отношении несовершеннолетних за 2 квартал 2017 года не назначалось.   
По срокам назначенное наказание по преступлениям небольшой тяжести распределилось следующим образом:

                    Лишены  свободы  на определенный срок 
	
     До  1 года 
	        До 2 лет
	     Свыше  2 лет
	
           5	1	               	
Вид исправительного учреждения лицам, осужденным к лишению свободы назначался с учетом требований, предусмотренных  ст. 58 УК РФ.
      	Таким образом, при назначении наказания в виде реального лишения свободы по анализируемой категории дел мировой судья  учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие судимости, рецидив преступлений, размер причиненного ущерба.     Принимались во внимание отрицательные характеристики личности   подсудимого  по месту жительства, злоупотребление спиртными напитками, привлечение к административной ответственности, повторное совершение преступлений. Вышеуказанное говорит о том, что  исправление  таких лиц возможно только в условиях  изоляции от общества.
           Кроме того, существенную роль играют как биологические, так и социальные особенности личности - пол, возраст, состояние здоровья виновного,  характеристики по месту жительства.
 	Выводы: Уголовный кодекс РФ устанавливает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Справедливость наказания подразумевает его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного. Санкции статей УК РФ, предусматривающих ответственность за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, наряду с лишением свободы, как правило, предполагают и альтернативные виды наказания. Вместе с тем в каждом конкретном случае назначение наказания в виде реального лишения свободы учитываются обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, свидетельствующие о невозможности назначения иного вида наказания. 
При этом судьями соблюдается принцип справедливости, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания: учитываются общественная опасность, тяжесть, обстоятельства, стадии совершенных преступлений, роль конкретного лица, наступление или не наступление тяжких последствий, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни их семей, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Кроме того, существенную роль играют как биологические, так и социальные особенности личности - пол, возраст, состояние здоровья виновного, наличие судимостей, характеристики по месту жительства и т.д.
           Решение о невозможности назначения несовершеннолетнему осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, должно быть мотивированным. В каждом случае необходимо выяснять причины и условия, способствовавшие совершению несовершеннолетним преступления, не оставлять без внимания установленные в судебном заседании недостатки в работе органов, обязанных заниматься профилактикой и предупреждением преступлений, совершаемых несовершеннолетними, в воспитании несовершеннолетних их законными представителями.
                                  Предложения:
1.	Обратить внимание судьи  на условия назначения наказания в
виде реального лишения свободы за преступления небольшой и средней
тяжести: данный вид наказания назначается в исключительных случаях, при
наличии  к тому безусловных  оснований,  с учётом данных  о  личности
виновного, обстоятельств совершенных им преступлений.
2.	Обратить внимание судьи на то, что при решении вопроса о
назначении наказания несовершеннолетним суду следует обсуждать, прежде
всего,   возможность   применения   наказания,   не   связанного   с  лишением
свободы, имея в виду не только требования, изложенные в ст. 60 УК РФ, но и
условия, предусмотренные ст. 89 УК РФ.
Мировой судья:                                А.Р.Бертаева

Исп. Пом. судьи А.И. Марущак
8 353 65 2 27 16