Обобщение судебной практики рассмотрения мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего г.Ясного Оренбургской области  уголовных дел по ч.1 ст.119 УК РФ за второе полугодие 2014 года.
Обобщение судебной практики произведено по плану работы на судебном участке мирового судьи г.Ясного Оренбургской области на первое полугодие 2015 года . 
Цель обобщения: применение норм материального и процессуального права при рассмотрении рассмотрения уголовных дел по преступлениям, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, практика назначения наказания. Обобщением было охвачено 16 уголовных дел.
Статья 119 ч.1 УК РФ предусматривает ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью включена в число преступлений против личности. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ выражается в действии, а именно угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровья. Угроза - способ психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшего, чтобы вызвать у него чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, дискомфортное состояние. Обязательным условием наступления уголовной ответственности за угрозу убийством или причинения тяжкого вреда здоровью является реальность высказанной угрозы. Это означает, что потерпевший должен воспринимать угрозу как реальную, т.е. как намерение виновного через какое-то время реализовать ее.
Изучение уголовных дел показало, что по всем рассмотренным уголовным делам по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ,  мировой судья правильно определяет объективную сторону данного преступления и верно квалифицирует действия подсудимых как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Во 2 полугодии 2014 году  на судебном участке  всего рассмотрено 16 уголовных дела (16 лиц). 15 дел указанной категории  рассмотрены с вынесением обвинительного приговора. По одному уголовному делу за указанный период производство прекращено, в связи с примирением с потерпевшим. По сравнению с 1 полугодием 2014 года (3 дела) число рассмотренных дел данной категории  увеличилось на 13 дел. За анализируемый период осуждено 15 лиц, из которых все мужчины.
         На основании Федерального законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ санкция ч.1 ст.119 УК РФ изложена в новой редакции и содержит следующие меры наказания: обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.
По указанной категории осуждено 15 лиц, к следующим мерам наказания: к лишению свободы – 3 ; к ограничению свободы – 3 ; к обязательным работам – 8 ; к лишению свободы условно с испытательным сроком – 1 .
К лишению свободы осуждено 3 лица. Решающее значение для назначения наказания в виде реального лишения свободы, в данных случаях, имело место общественная опасность и тяжесть совершенного преступления.
Данные о личности осужденных исследованы в судебном заседании и приняты во внимание при решении вопроса о назначении наказания, а именно: ранее судимые, в том числе один осужденный совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, другой в течение первого года после отбытия наказания по предыдущей судимости. Кроме того, все они не работали, по месту жительства, характеризуются как лица, злоупотребляющие спиртными напитками, склонны к совершению преступления, то есть социально не адаптированы.
Так, К.А.Ю., освободившись условно-досрочно из мест лишения свободы через непродолжительный промежуток времени, вновь совершил умышленное преступление против личности, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью угрозы убийством и стремясь запугать  К.О.П.., ,угрожал ей убийством , при этом схватил ее за шею, стал душить и кричал, что убьет ее, причинив при этом К.О.П. телесные повреждения в виде кровоподтеков (*), ссадин(*) шеи, кровоподтека плеча и кровоподтека с ссадиной кисти левой верхней конечности. К.О.П. угрозу убийством восприняла реально, и у нее были все основания опасаться осуществления этой угрозы.
         С  учетом обстоятельств дела, наличием  смягчающих и  отягчающих наказание  обстоятельств, данных о личности подсудимого К.А.Ю.,  суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества.
Наказание в виде ограничения свободы  назначено  3.  
При назначении данного вида наказания, мировые судьи с учетом личности подсудимых, пришли к выводу, что данное наказание будет в полной мере соответствовать совершенному преступлению и способствовать исправлению осужденного, его социальной адаптации и недопущению совершения им новых преступлений. При этом принятые решения будут соответствовать принципу справедливости индивидуализации наказания.
Так, А.А.А., действуя умышленно, с целью угрозы убийством и стремясь запугать Д.Т.Г., угрожал последней убийством, при этом А.А.А. накидывал на шею Д.Т.Г. ремень и кричал , что убьет ее. Д.Т.Г. угрозу убийством восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного А.А.А. преступления, активный характер действий подсудимого при совершении преступления, применение в качестве орудия преступления ремня, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы. При этом суд приходит к выводу о том, что данное наказание будет в полной мере соответствовать совершенному преступлению и способствовать исправлению осужденного, его социальной адаптации и недопущению совершения им  новых преступлений. 
           Необходимо отметить, что основной причиной совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, возникшие на почве личных отношений, между супругами либо родственниками. В большинстве случаев преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения. Во всех случаях рассмотрения уголовных дел установлено, что подсудимые подтверждали свои намерения при угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и у потерпевших имелись основания опасаться ее осуществления.
При решении вопроса о назначении наказания мировым судьей соблюдены требования ст.60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Обобщение показало, что в большинстве случаев мировым судьей назначалось наказание в виде обязательных работ . 
Так, Ж.Д.А., действуя умышленно, с целью угрозы убийством и стремясь запугать Ж.А.С., угрожал ей убийством, схватил в руки  молоток и размахивал им перед Ж.А.С., при этом кричал, что убьет ее. Ж.А.С. угрозу убийством восприняла реально, и у нее были все основания  опасаться осуществления этой угрозы. Оценив характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Ж.Д.А., с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности назначения Ж.Д.А. наказания, не связанного с лишением либо ограничением свободы, а в виде обязательных работ. 
При назначении данного вида наказания, судом сделан вывод, о том, что такая мера наказания соразмерна содеянному и будет способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.
           Необходимо отметить, что основной причиной совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, возникшие на почве личных отношений, между супругами либо родственниками. В большинстве случаев преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения. Во всех случаях рассмотрения уголовных дел установлено, что подсудимые подтверждали свои намерения при угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и у потерпевших имелись основания опасаться ее осуществления.
Судебная практика показала, что  дела рассмотрены в особом порядке, без проведения судебного следствия. 
В большинстве случаев, действия подсудимых сопровождались применением оружия или предметов, используемых в качестве орудий преступления, а именно:  нож, топор, табурет, ремень, деревянную палку.  В остальных случаях угроза проявлялась в виде психического насилия и нанесением ударов кулаками.
В соответствии с ч. 3 ст. 50 Конституции РФ каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. Эта гарантия может быть реализована осужденным, как и другими участниками уголовного судопроизводства, путем обжалования, не вступившего в законную силу приговора в суд апелляционной и кассационной инстанции, которые согласно ст.ст. 361, 373 УПК РФ призваны проверить по апелляционной и кассационной жалобе или представлению законность, обоснованность и справедливость приговора. 
Так во 2 полугодии 2014 году обжалован  1  приговор по делам данной категории,  приговор оставлен без изменения. Низкий уровень обжалования судебных решений по ст. 119 УК РФ связан, прежде всего, с тем, что они совершаются на бытовой почве, угрозы убийством в большинстве случаев адресованы близким родственникам и иным лицам, связанным с виновным брачно-семейными отношениями.
Выводы: обобщение показало, что требования ст.ст.6,43,60 УК РФ мировым судьей при назначении наказания не нарушены и назначенное осужденным наказание является справедливым. Необходимо отметить, что мировой судья следовал индивидуальному подходу назначения наказания и более строгий вид наказания назначен в тех случаях, когда менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. С соблюдением необходимых условий осуществления правосудия, своевременности правосудия, своевременности охраны прав и интересов, участвующих в деле лиц.
Анализ судебной практики рассмотрения мировым судьей уголовных дел вышеуказанной категории во 2-м полугодии 2014 года свидетельствует о том, что мировым судьей при разрешении уголовных дел о преступлениях данной категории правильно применены нормы Уголовного кодекса Российской Федерации.  
Приговоры по уголовным делам были постановлены законно и обоснованно. Практика назначения мировым судьей мер наказания лицам, осужденным по делам вышеуказанной категории, соответствует требованиям УК РФ, наказание назначалось в пределах санкции ст.119 УК РФ. 

 Помощник мирового судьи 
судебного участка г.Ясного                                                     В.А.Зальбашарова