Обобщение судебной практики вынесенных частных постановлений (определений) по делам рассмотренных мировыми судьями Советского района г. Орска Оренбургской области во втором полугодии 2012 года.

	В соответствии с плановым заданием на первое полугодие 2013 года проведено обобщение судебной практики вынесения частных постановлений (определений) по делам рассмотренных мировыми судьями Советского района г. Орска Оренбургской области во втором полугодии 2012 года. 
         В рамках указанного обобщения мировым судьей судебного участка №12 Советского района г. Орска были проанализированы 43 частных постановления, вынесенных мировыми судьями при рассмотрении уголовных дел во втором полугодии 2012 года. По гражданским делам, за указанный период, частные определения мировыми судьями не выносились.

	Цель обобщения - причины вынесения судом частных постановлений, определений, представлений, а также эффективность реагирования организаций и должностных лиц на указанные судом нарушения закона, требующие принятия соответствующих мер.

	Важным проявлением профилактической функции суда является использование предусмотренных ч. 4 ст. 29 УПК РФ, ч.1 ст. 226 ГПК полномочий по вынесению частных постановлений (определений). Предупредительное значение данного вида судебных актов очевидно. В частном определении либо постановлении суд обращает внимание соответствующих организаций и должностных лиц на обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, на факты ущемления прав и свобод граждан и иные нарушения закона, требующие принятия необходимых мер. Сущность этих судебных решений заключается не в разрешении дела по существу, не в восстановлении нарушенных прав и не в их обеспечении, а в предупреждении и предотвращении повторных аналогичных преступлений и иных нарушений права.

	Деятельность суда по вынесению частных постановлений (определений) нацелена на устранение нарушений закона допустивших их лицом под воздействием авторитета суда, принимающего подлежащий обязательному исполнению судебный акт, побуждает государственные органы, различные организации и других субъектов впредь воздержаться от совершения действий (бездействия), получивших негативную правовую оценку суда, и носит в определенной мере воспитательный, но в первую очередь профилактический характер.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 5 от 0-1.09.1987 года « О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствующих совершению преступлений и других правонарушения»  говорится, что данная работа имеет важное предупредительное значение, способствуя воспитанию граждан и должностных лиц в духе неуклонного исполнения закона.
	Также указывается, что при рассмотрении уголовного дела суду необходимо проверять, выявлены ли в ходе предварительного расследования причины преступления и условия, способствующие его совершению, приняты ли меры к их устранению. Когда в материалах дела имеется представление органа дознания, следователя или прокурора об устранении указанных причин и условий, суд должен установит, приняты ли руководителями соответствующих предприятий, учреждений и организаций   необходимые меры по представлению. Если меры приняты не были, надлежит указать об этом в частном определении ( постановлении) и при наличии к тому оснований поставить перед вышестоящим органов вопрос об ответственности должностного лица.
Проведенным обобщением установлено, что во втором полугодии 2012 года мировыми судьями Советского района г.Орска вынесено 43 частных постановлений по уголовным делам, что составляет 21,5 % от общего количества рассмотренных уголовных дел: СУ№9 – 1 (1,8%), СУ№10 – 20 (33,3%), СУ№11 – 9(22,5%), СУ№12 – 13 (28,8%).
По сравнению с первым полугодием 2012 года наблюдается тенденция уменьшения вынесения частных постановлений. Так, за первое полугодие 2012 года мировыми судьями Советского района г.Орска вынесено 44 частных постановлений по уголовным делам, что составляет 25 % от общего количества рассмотренных уголовных дел: СУ№9 – 6 (21,4%), СУ№10 – 20(29,8%), СУ№11 – 11(28,2%), СУ№12 – 7(16,6%).
	
	Согласно ч. 4 ст. 29 УПК РФ основаниями для вынесения частного постановления (определения) являются выявленные при судебном рассмотрении уголовного дела обстоятельства, способствующие совершению преступления, факты нарушения прав и свобод граждан, других нарушений закона, допущенных при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом. Кроме того, суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

	Суд может вынести частное постановление (определение) в адрес любого органа, организации, должностного лица, наделенного полномочиями, необходимыми для устранения обстоятельств, способствующих совершению преступления, нарушений закона, а также недопущения их повторения.

	Как показали результаты проведенного исследования, мировые судьи Советского района г.Орска Оренбургской области выносили частные постановления (определения) в адрес: начальника ОП № 2 УМВД России по г. Орску (участковой службы и подразделения по делам несовершеннолетних), прокурора Советского района г. Орска, комиссии по делам несовершеннолетних и других организаций (таблица 1). 

Таблица №1

Органы и должностные лица	Судебный участок № 9	Судебный участок № 10	Судебный участок № 11	Судебный участок № 12	ИТОГО	
Прокуратура и Следственный Комитет 	0	1	0	0	1	
Подразделение по делам несовершеннолетних (комиссии по делам несовершеннолетних) 	0	3	1	0	4	
Участковая служба	1	14	8	7	30	
Иные организации и лица	0	2	0	6	8	
	
	За указанный период по уголовным делам наибольшее количество частных постановлений вынесено в связи с отсутствием со стороны участковой службы мер профилактического воздействия и контроля за лицами, ранее судимыми и склонных к совершению преступлений и правонарушений - 30, что составило 69,7 % от общего количества вынесенных частных постановлений за второе полугодие 2012 года.
	Так, при рассмотрении уголовного дела №1-***/12 в отношении П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ мировым судьей судебного участка № 11 Советского района г.Орска было установлено, что П., освободившись из мест лишения свободы,  имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершает преступление, угрожая убийством. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны участкового уполномоченного полиции мер профилактического воздействия и контроля за лицами ранее судимыми, нуждающихся в повышенном внимании к ним со стороны правоохранительных органов.       
	Однако подобные нарушения продолжают иметь место. Профилактическая работа со стороны участковой службы с лицами ранее осужденными и склонными к преступлениям остается на низком уровне.

Так, основаниями для вынесения частных постановлений явились:
- отсутствие со стороны участковой службы мер профилактического воздействия и контроля за лицами, ранее судимыми и склонных к совершению преступлений и правонарушений. Так, например, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №9 Советского района г.Орска при рассмотрении уголовного дела № 1-***/12 в отношении Д. было установлено, что  Д. является лицом, ранее судимым за совершение преступления корыстной направленности. Имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершает преступление. В судебном заседании, со слов Д. установлено, что за все время со дня вступления приговора в законную силу и до настоящего времени, участковая службы профилактической работы с ним не проводила. По месту жительства его не проверяла. Участковая служба, имея информацию о склонности Д. к совершению противоправных деяний в отношении, не проводила надлежащую профилактическую работу с ним. Данное обстоятельство послужило основанием тому, что Д. повторно совершил  преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о низкой профилактической работе участковой службы среди населения. Имея информацию о Д., как лице, склонном к совершению правонарушений, участковая служба надлежащих профилактических мер не предпринимала.

- ненадлежащие исполнение должностных обязанностей участковыми инспекторами. Пример: Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №11 Советского района г.Орска в ходе судебного следствия по  уголовному делу в отношении А. по ч. 1ст. 116 УК РФ было установлено, что по адресу ***  в г.Орске проживает А. которая злоупотребляет спиртными напитками и собирает вокруг себя компанию лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, в связи  с чем и было совершено данное преступление. Указанные обстоятельства свидетельствуют об  отсутствии со стороны участкового уполномоченного полиции мер профилактического воздействия и контроля, призванного выявлять на административном участке лиц, подлежащих индивидуальному предупреждению совершения ими преступления и других правонарушений и осуществлять с ним индивидуальную профилактику.
- недостаточное обеспечение сохранности материальных ценностей, принадлежащих различным организациям – При рассмотрении уголовного дела № 1-***/12 мировым судьей судебного участка № 12 Советского района г.Орска было установлено, что одной из причин и условий способствующих совершению А. преступлений, послужили недостатки в обеспечении сохранности материальных ценностей Орской дистанции пути Южно-Уральской железной дороги – ОАО «РЖД». К материальным ценностям имеется свободный доступ, охрана осуществляется формально, не осуществляется обход территории. 
 - реализация программы реабилитации несовершеннолетнего с целью создания условий, благоприятствующих процессу развития личности и получения образования, и ограничивающих его от возможности совершения преступлений и правонарушений. При рассмотрении уголовного дела № 1-***/12 мировой судья судебного участка №10 Советского района г.Орска считает, что несовершеннолетнему А. должны быть созданы условия, благоприятствующие процессу развития личности и получения образования, и ограничивающие его от  возможности совершения преступлений и правонарушений. Для достижения указанных целей суд считает необходимым реализовать программу реабилитации несовершеннолетнего А.: муниципальному учреждению «Центр социальной помощи семье и детям «Согласие» провести социально-психологическое исследование личности А., разработать и реализовать индивидуальную программу его социальной реабилитации. Подразделению по делам несовершеннолетних ОП № 2 при УМВД России по г. Орску  контролировать досуг А., проводить с ним профилактическую работу, направленную на предупреждение совершения преступлений. Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района  г. Орска осуществлять надзор за несовершеннолетним А., координировать деятельность органов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, осуществляющих реабилитацию подростка, сообщать суду о проделанной работе.
- нарушение уголовно-процессуального законодательства в ходе следствия. Так, в ходе судебного разбирательства мировым судьей судебного участка № 10 Советского района г.Орска установлено, что по делу согласно постановления следователя от ДД,ММ,.2012г. в качестве вещественного доказательства признано и приобщено к уголовному делу 3 дактилопленки с отпечатками пальцев, изъятых в ходе осмотра места происшествия. Согласно материалов дела, в справке по уголовному делу № *** указано, что  вещественные доказательства  отсутствуют.  Таким образом, судом установлено, что следователем, не надлежащим образом выполнены требования ч.5 ст.220 УПК РФ. В целях недопущения подобных нарушений Уголовно-процессуального законодательства суд считает необходимым обратить внимание прокурора Советского района г.Орска и руководителя следственного отдела по г.Орску Следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области  на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона в ходе следствия по уголовному делу в отношении Б.
	На частные постановления (определения) суда распространяются общие требования законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений (ч. 4 ст. 7 УПК РФ).
	По смыслу ч. 4 ст. 29 и ст. 256 УПК РФ частное постановление (определение) выносится в судебном заседании на основе полученных при разбирательстве дела данных в виде отдельного процессуального документа и оглашается в судебном заседании. Из общих требований закона, предъявляемых к судебным актам, следует, что обстоятельства и факты, служащие основаниями для вынесения частных постановлений (определений), должны быть достоверно установлены судом. В ходе проведения обобщения существенных недостатков и ошибок при составлении данных актов не выявлено, все постановления являются законными, обоснованными и мотивированными.
	Резолютивная часть изученных частных постановлений (определений) составлена в соответствии с положениями ч. 4 ст. 29 УПК РФ, и содержит единственное допустимое решение: обратить внимание конкретного государственного органа, должностного лица на изложенные в постановлении (определении) обстоятельства, способствующие совершению преступления, либо факты нарушений закона со стороны соответствующих должностных лиц для принятия необходимых мер. В случае, если частное постановление (определение) направляется не в один адрес и по разным поводам, его резолютивная часть может состоять из нескольких пунктов. Органы и должностные лица, которым адресованы частные постановления (определения), не находятся в административном подчинении судебного органа — автора частного постановления (определения) и выбор мер, необходимых для устранения выявленных судом нарушений закона, всецело находится в их компетенции. В связи с чем, мировыми судьями Советского района, в частных постановлениях нет указаний на совершении конкретных решений.
	 Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.96 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 1 ст. 392 УПК РФ любые вступившие в законную силу судебные решения (приговор, определение, постановление) обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Поскольку частное постановление (определение) является разновидностью судебного решения, на него полностью распространяются данные положения закона.
	Как показало обобщение судебной практики мировых судей Советского района г.Орска, все частные постановления (определения) были обращены судами к исполнению и направлены адресатам. Большинство должностных лиц ответственно подходили к рассмотрению частных постановлений мировых судей. Принимали адекватные меры реагирования, устраняли выявленные недостатки, своевременно направляли ответ о принятых мерах. В частности,   по уголовному делу в отношении Б. частное постановление было рассмотрено на совещании руководства вагонного депо Орск обособленного структурного подразделения ОАО «***». Материально - ответственным должностным лицам депо указано на необходимость систематического осмотра и переучета материальных ценностей, находящихся на балансе вагонного ремонтного депо Орск, а также на обязательность хранения материальных ценностей в установленном порядке. Руководству и работникам ЧОП «***», осуществляющих охрану имущества го ремонтного депо Орск, указано на неукоснительность соблюдения договорных обязательств и необходимость улучшения качества оказываемых охранных услуг в связи с изложенным в постановлении фактом.. Кроме этого со стороны руководства усилен контроль; за надлежащим исполнением гм должностных обязанностей материально-ответственными лицами вагонного ремонтного депо Орск.
Одно частное постановление адресатом получено не было.  Так, мировым судьей судебного участка № 12 Советского района г.Орска при рассмотрении уголовного дела в отношений М. по ч. 1ст. 158 УК РФ было вынесено частное постановление в отношении директора ООО «***», находящегося в г.Тольятти, обратить внимание на недостаточное обеспечение сохранности перевозимого лома и отходов черного металла путем принятия мер по ограничению доступа в железнодорожные полувагоны, груженные ломом черного металла. Однако конверт с указанным частным постановление был возвращен в адрес судебного участка с отметкой «Истек срок хранения».  Адресату конверт был направлен повторно, сведений о получении в настоящий момент отсутствуют. 
 Частное определение - это обязательное для исполнения судебное решение. Для обеспечения действенности частных определений  должен быть  организован контроль за их исполнением. Это будет способствовать своевременному и действенному исполнению частных определений, повышению их эффективности в предупреждении преступлений.
 	По смыслу ст. 393 УПК РФ обращение к исполнению судебного решения и контроль за его исполнением возлагаются на суд. После вступления частного постановления (определения) в законную силу суд направляет его копию органам, организациям или должностным лицам, которым оно адресовано и контролирует исполнение данного судебного акта.
Соответственно, орган, организация или должностное лицо обязаны своевременно рассмотреть частное постановление (определение), принять по нему необходимые меры, направленные на устранение указанных в судебном акте обстоятельств, способствующих совершению преступления, и допущенных нарушений закона, и сообщить о выполненных действиях суду. Только в этом случае частное постановление (определение) следует считать исполненным.
	Если будет установлено, что руководитель предприятия, учреждения, в которое направлено частное определение, не принимает мер к устранению отмеченных в нем недостатков, необходимо сообщить об этом вышестоящей организации. Недопустимо, чтобы выявленные при рассмотрении дела недостатки продолжали существовать и приводить к совершению новых преступлений.
	Кроме того, проведенный анализ показал, что мировыми судьями осуществляют достаточный контроль за исполнением частных постановлений. До поступления сообщения о принятых мерах частное постановление находится на контроле у работников аппарата суда.

ВЫВОДЫ:

	Анализ вынесения частных постановлений показал, что мировые судьи Советского района г.Орска уделяют достаточное внимание профилактической функции суда, которая реализуется посредством вынесения частных постановлений.  

	При рассмотрении уголовных дел мировыми судьями выносятся мотивированные и обоснованные постановления, выявляющие нарушения закона. Всем мировым судьям рекомендовано при рассмотрении не только уголовных, но и гражданских дел выявлять обстоятельства способствующие совершению преступления, нарушения закона, нарушения прав и свобод граждан, и реагировать на данные обстоятельства, и факты частным определениями. 
Предложения: 
1.	Мировым судья Советского района необходимо усилить контроль за своевременным исполнением частных определений (постановлений), за фактическим устранением выявленных обстоятельств, способствующих совершению преступлений и иных правонарушений. 
2.	Обратить внимание  мировых судей реагирования на факты неисполнения либо формального исполнения частных определений (постановлений)