ОБОБЩЕНИЕ
практики рассмотрения уголовных дел по статье 319 УК РФ 
за 2017 года

В соответствии с планом работ судебного участка города Ясного Оренбургской области на 2 полугодие 2018 года проведено обобщение практики рассмотрения уголовных дел по ст. 319 УК РФ за 2017 год.
Цель обобщения:  выявление проблем, трудностей и спорных вопросов, возникающих при рассмотрении уголовных дел указанной категории.
Согласно ст. 319 УК РФ, публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
1. Непосредственным объектом преступления является авторитет органов государственной власти или местного самоуправления. Дополнительный объект - честь и достоинство конкретного представителя власти. 
          Потерпевшим может быть только представитель власти, понятие о котором дано в примечании к ст. 318 УК РФ комментируемой статье, и его близкие. Представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Преступлением является оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Однако в отличие от насилия в отношении представителя власти при его оскорблении потерпевшими не могут признаваться близкие указанного лица. Оскорбление судьи, прокурора, в связи с проявленным неуважением к суду квалифицируется по ст. 297УК.
Специфичным для преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ является публичность оскорбления. Это означает, что сведения, унижающие честь и достоинство представителя власти, выраженные в неприличной форме (явно не соответствуют общепринятым нормам поведения, грубо попирают человеческое достоинство, становятся достоянием многих лиц, например из публичного выступления, публично демонстрирующегося произведения или из средств массовой информации. Такие выступления могут быть перед аудиторией, на улице. Признаком публичности обладают всевозможные листовки, обращения, содержащие оскорбительные сведения о представителе власти и вывешиваемые в доступных для чтения местах. Если нанесенное представителю власти оскорбление не становится достоянием третьих лиц, оно не может подорвать авторитет соответствующих органов. Такое деяние не обнаруживает состав преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.
В законе подчеркнуто, что преступлением является публичное оскорбление как при исполнении представителем власти своих должностных обязанностей, так и в связи с их исполнением (в том числе и в прошлом). Если оскорбление представителя власти связано с исполнением им иных обязанностей и уголовная ответственность за такое оскорбление установлена в УК, содеянное может быть квалифицировано, например, по ст. 297, 336 УК.
Публичность оскорбления имеет место тогда, когда: а) оскорбительные действия совершаются в присутствии хотя бы одного постороннего лица, не имеющего отношения к органу власти, представляемому потерпевшим (в противном случае не происходит умаления авторитета органа власти в глазах граждан); б) результаты действий, имеющих оскорбительный характер, доведены до сведения неопределенного круга лиц (публики). Например, публичным признается оскорбление в общественных местах, с использованием средств массовой информации. Оскорбительные рисунки и подписи к ним, тексты подобного характера также признаются публичным оскорблением.
Действия выражаются в оскорблении потерпевшего, т.е. в унижении чести и достоинства лица, выраженном в неприличной форме. Это может быть совершено в устной, письменной формах, а также путем определенных действий (плевок в лицо, пощечина, неприличный жест).
Необходимым признаком объективной стороны является обстановка публичности. Судебная практика исходит из того, что оскорбление является публичным, если оно совершено в присутствии хотя бы одного постороннего лица, не имеющего отношения к органу власти, представителем которого является потерпевший. Кроме этого, к объективным признакам данного состава преступления относится время совершения преступления - во время исполнения представителем власти своих должностных обязанностей.
При отсутствии признака публичности ответственность наступает на общих основаниях.
Оскорбление представителя власти должно быть совершено при исполнении им своих обязанностей.
Преступление считается оконченным с момента совершения указанного в законе деяния.
3. Субъективная сторона состава преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что оскорбляет именно представителя власти, и желает этого. Альтернативным со временем признаком совершения преступления является особый мотив - в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей (такое оскорбление может совершаться и после исполнения представителем власти своих должностных обязанностей).
4. Субъектом преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
5. Состав преступления - формальный. Преступление признается оконченным с момента совершения любого действия оскорбительного характера, вне зависимости от наступления последствий.
С учетом признаков состава данное преступление следует отграничивать от преступлений, предусмотренных ст. 213, 297, 318, 336 УК, и от мелкого хулиганства (ст. 20.1 КоАП).
Как показало изучение дел, особенностей при их рассмотрении, затруднений при даче квалификации преступных деяний у мирового судьи  не возникло.
Согласно статическим данным, за 2017 год всего по данной категории дел поступило и рассмотрено 7 уголовных дела.
В порядке ст. 237 УПК РФ уголовные дела прокурору не возвращались.
Уголовные дела в отношении несовершеннолетних не поступали.
По результатам рассмотрения по всем делам постановлены обвинительные приговоры, среди них 1 - в отношении женщины.
Наказания распределились следующим образом:
3 лица осуждены к штрафу;
2 лица – к исправительным работам;
2 лица- к обязательным работам, в том числе 1 женщина.
Все уголовные дела рассмотрены в особом порядке принятия решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ при признании подсудимым своей вины, полном осознании характера и последствий ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличии защитника у подсудимого, с которым была проведена  предварительная юридическая консультация.
Из приговоров следует, что при этом суд по всем делам выяснил и принял во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о проведении особого порядка заявлено им добровольно, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против этого, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств никем не оспаривалась, что санкция по ст. 319 УК РФ не превышает наказания в виде лишения свободы на срок 10 лет, подсудимый не вправе обжаловать приговор  в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения судами доказательства по делу не исследовались, подсудимый по существу обвинения не допрашивался; суд на стадии назначения дела к судебному разбирательству оценил имеющиеся в деле доказательства, поскольку подсудимыми на стадии ознакомления с материалами дела было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке (ст. 214 УПК РФ). В связи с чем, суды в ходе судебного заседания, при условии доказанности обвинения, исследовали обстоятельства заявленного ходатайства и возможность его удовлетворения.
Мировым судьей были исключены обстоятельства, повлекшие ущемление прав и законных интересов всех участников процесса.
По результатам такого исследования ни по одному уголовному делу суд не перешел на рассмотрение дела в общем порядке (главы 35- 39 УПК РФ).
При назначении наказания мировой судья руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ; наказания назначались с учетом принципов справедливости, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как показало изучение дел, преступления были совершены лицами, находящими в состоянии алкогольного опьянения.
Так, по уголовному делу № 1-87/2017 подсудимый М.А.С.  признан судом виновным в том, что  21.10.2017, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенного в 4 метрах южнее «адрес», будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти – Е.Д.С., достоверно зная, что последний является сотрудником органов внутренних дел, поскольку тот находился в форменном обмундировании, представлялся сотрудником полиции, не желая выполнять законные требования о прекращении неправомерных действий, в присутствии посторонних лиц – К.А.Д. и Л.В.А., публично оскорбил нецензурной бранью представителя власти – сержанта полиции полицейского (водителя) отделения патрульно – постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ясненский» Е.Д.С. при исполнении своих должностных обязанностей, и находящегося на маршруте патрулирования, для пресечения противоправных деяний, чем унизил его честь и достоинство.
При вынесении приговора суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то что М.А.С. характеризуется положительно, не судим, имеет постоянное место работы, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевший Е.Д.С.  каких-либо материальных претензий к подсудимому не имеет. С учетом изложенного М.А.С. было назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.
____________________________________________________________
Приговором суда У.К.К. был осужден по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства ежемесячно.
Несмотря на положительные характеристики, наряду с полным признанием вины, раскаяния в содеянном, суд пришел к выводу о назначении более строгой меры наказания – исправительные работы.
Мотивом принятия такого решения послужил факт, что преступление было совершено в период непогашенной судимости, в связи с чем, рецидив преступлений был признан судом в качестве отягчающего обстоятельства. 
При назначении наказания суд наряду с требованиями  ч. 2 ст. 68 УК РФ, применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше 2/3 более строгого вида наказания, оснований для применения ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ суд не установил.
Как видно основополагающие принципы уголовного закона о назначении наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности (в том числе влияние наказания на условия жизни семьи осужденного), а также  принципов индивидуализации наказания, о назначении наказания, способствующего достижению цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений мировым судьей соблюдены.
Несмотря на особенность состава преступления, в силу которой потерпевший, чьи честь и достоинство были унижены публично, по общему правилу имеет право на возмещение причиненного морального вреда, исков по данным делам о возмещении морального вреда заявлено не было.
Как правило, потерпевшие заявили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, высказавшись о мере наказания, и в судебном заседании не участвовали.
Изученные материалы уголовных дел не содержат сведений о принесении виновным лицом каких-либо извинений, в том числе публичных, а также о возмещении причиненного вреда иным способом.
Согласно статистике, приговоры по уголовным делам рассматриваемой категории не обжаловались ни в суде апелляционной инстанции, ни в кассационном порядке.
 Вывод: Как показало изучение уголовных дел, затруднений в части квалификации преступленного деяния лица, оценки представленных доказательств и др. у суда по данной категории дел не возникло.

Помощник мирового судьи                                                     В.В. Мизюкевич

12.07.2018 года