С П Р А В К А

по результатам изучения и обобщения судебной практики по  делам об административных правонарушениях, предусмотренных  ст.ст.12.8, ст.12.26 КоАП РФ  в судебном участке №2 г.Сорочинска  Оренбургской области  
за 12 месяцев 2014 года

       	Во исполнение постановление совместного заседания президиума Оренбургского областного суда, Совета судей области и коллегии управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Оренбургской области от 19.02.2011г. «Об итогах работы районных (городских) судов и мировых судей области в 2009 году и задачах на первое полугодие 2010 года», проведено обобщение судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ за 12 месяцев 2014 года.

       	Цель проводимого обобщения: соблюдение норм материального и процессуального права при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ, изучение вопросов, возникающих при рассмотрении дел данной категории.  

      	Анализ статистических данных:  

В период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. в судебный участок
поступило 585 дел (+12 дел остаток на 1 января 2014 года) об административных правонарушениях, из них рассмотрено 575 дела.

Всего подвергнуто взысканию 518 лиц, из них: 
- штраф – 374;
- административный арест – 136;
- предупреждение – 6;
- обязательные работы – 2.
в виде дополнительного наказания:
	- лишение специального права, предоставленного лицу – 114;
	- конфискация — 3.

Возвращено должностным лицам для устранения недостатков на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,  23  протокола об административных правонарушениях. 
	Для рассмотрения по подведомственности направлено 15 протоколов об административном правонарушении.
	За  12 месяцев 2014 года было вынесено 2 представления об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению. Одно представление вынесено в адрес начальника ОГИБДД МО РФ «***» в связи с тем, что в протоколе, поступившем на рассмотрение, отсутствует указание на пункты Инструкции, которые были нарушены лицом, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Также представление было вынесено в адрес ОНД г.*** и *** района *** области в связи с несоблюдением сроков представления материала об административном правонарушении для рассмотрения, что послужило прекращению производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Так, например, на рассмотрение мировому судье поступил административный протокол в отношении К.А.С. по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, согласно которого 24.11.2013 года в 11 час. 20 минут  К.А.С. на *** км  автодороги подъезд к г.*** от *** «***» в ***ском районе, управляя автомобилем *** с полуприцепом — цистерной, государственный регистрационный знак ***, перевозил груз «***» ТТН №*** от ***2013 в количестве 26,860 килограмм, общая масса транспортного средства с грузом составляет 42,460 килограмм, при допустимых 40,000 килограмм, специальное разрешение и специальный пропуск отсутствует.
Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Сорочинска Оренбургской области 14.02.2014 г. дело об административном правонарушении в отношении К.А.С. по  ч.*** ст.*** КоАП РФ было передано для рассмотрения по подведомственности в ОГИБДД МО РФ «***» в связи с тем, что в протоколе отсутствует указание на пункты Инструкции, которые были нарушены К.А.С., следовательно действия К.А.С. необходимо квалифицировать по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ. Также в протоколе об административном правонарушении масса автомобиля с грузом, указана в килограммах через запятую. Необходимо было указать массу либо в килограммах без запятых, либо в тоннах через запятую.
Однако, 04 апреля 2014 года данное дело было возвращено на судебный участок без сопроводительного письма с приложенным рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «***» П.Е.П. В рапорте инспектор ПС ОВ ГИБДД МО МВД России «***» П.Е.П. высказывает свое не согласие с определением мирового судьи о переквалификации действий К.А.С. и комментирует определение мирового судьи судебного участка №2 г.Сорочинска Оренбургской области от 14.02.2014г. При этом определение мирового судьи о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности в МО МВД России «***» обжаловано не было и вступило в законную силу 24 февраля 2014 года. Следовательно, оснований для возвращения дела об административном правонарушении мировому судье не было. 

	Частные письма в органы, составляющие протоколы об административных правонарушениях с указанием нарушений, допущенных при составлении протоколов и не направлялись.

  За 12 месяцев 2014 года мировым судьей судебного участка №2 г.Сорочинска рассмотрено:  
 По ст.12.8 КоАП РФ -  37 дел ( АППГ - 61), по которым:
- наказанию в виде административного ареста было подвергнуто 3 лица (АППГ - 9);
- наказанию в виде лишения специального права управления было подвергнуто в качестве дополнительного наказания 30 лиц (АППГ - 49);
- наказанию в виде штрафа в отношении 31 лиц (АППГ-15) на общую сумму 950 000 рублей, из которых добровольно уплачено на сумму 470 000 (АППГ – 30 000).
	Для рассмотрения по подсудности направлено 2 протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ (АППГ – 3). В ОГИБДД для устранения недостатков направлен 1 протокол по данной статье.
За 12 месяцев 2014 года дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ производством не прекращались. 

 По ст.12.26 КоАП РФ  -  156 дел (АППГ - 146), по которым:
- наказанию в виде административного ареста было подвергнуто 64 лица (АППГ - 46);
- наказанию в виде лишения специального права управления в качестве дополнительного наказания в отношении 84 лиц (АППГ - 95);
- наказание в виде штрафа в отношении 84 лиц на общую сумму 2 490 000 рублей, из которых добровольно уплачено на сумму 1 170 000 (АППГ — 23 лица на 665 000 рублей).
За период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года для рассмотрения по подсудности было направлено 8 протоколов об административных правонарушениях по ст.12.26 КоАП РФ (АППГ - 3). 
В ОГИБДД для устранения недостатков на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях по ст.12.26 КоАП РФ  не возвращались. 
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.26 КоАП РФ за 12 месяцев 2014 года производством не прекращались.

Таким образом, можно сделать вывод, что количество рассмотренных за 12 месяцев 2014 года дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями ст.12.8 и ст.12.26 КоАП РФ  на судебном участке №2 г.Сорочинска осталось прежнее, по сравнению с аналогичным периодом 2013 года. 

        	Дел, рассмотренных с нарушением сроков, предусмотренных ст.29.6 КоАП  РФ в за 12 месяцев 2014 года в судебном участке не имеется.    
 
        	Случаев продления двухмесячного срока рассмотрения дел об административных правонарушениях и продления сокращенных сроков рассмотрения   дел, предусмотренных  ст.29.6 КоАП РФ, также  не имеется.

   Таким образом, за 12 месяцев 2014 года все административные дела рассмотрены без нарушения сроков рассмотрения, предусмотренных ст.29.6 КоАП  РФ и в пределах срока  давности привлечения к административной ответственности.
      
         Дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.12.8 и 12.26 КоАП РФ по которым отменены судебные постановления, либо дела направлены на новое судебное рассмотрение за 12 месяцев 2014 года в судебном участке не имеется. Всего было обжаловано в апелляционную инстанцию 1 дело по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ  и 4 дела по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 
	
	В надзорную инстанцию было обжаловано 2 дела по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
	Постановление мирового судьи оставлено без изменения.

 	Таким образом, качество рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.26 и ст.12.8 КоАП РФ составило 100% , процент утверждаемости — 100 %.
	
При разрешении дел об административных правонарушениях мировым судьей учитываются разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума ВС РФ:
- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г. № 5 (с изменениями от 25.05.2006г., 11.11.2008г.);
- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006г. № 18 (с изменениями от 11.11.2008г.);
- «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 11.11.2008 г. № 23; 
- «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 г. № 52 и другие.
При назначении наказания по данной категории дел мировым судьей учитываются характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, и оснований для назначения минимального или максимального размера наказания, предусмотренного санкцией рассматриваемой статьи. Суд учитывает, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.    
         
      Выводы:
     Проведенное обобщение показало, что нормы материального и процессуального права при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных  ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ на судебном участке соблюдаются,  административные дела рассматриваются без нарушения сроков, предусмотренных ст.29.6 КоАП  РФ и в пределах срока  давности привлечения к административной ответственности. 
      
     Предложения: 
1. В целях недопущения ошибок в применении законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.12.8 и 12.26 КоАП РФ соблюдать требования нормативных актов и разъяснений постановлений Пленумов Верховного Суда РФ; осуществлять надлежащую подготовку к рассмотрению дел об административных правонарушениях.
2. О выявленных в ходе рассмотрения дела недостатках протоколов об административных правонарушениях и других материалов дела направлять в соответствующие органы  информационные письма.

Мировой судья  судебного участка № 2
г.Сорочинска Оренбургской области                                            А.В.Шклянка